МСКнын колдонмосу жогорку деңгээлдеги принциптер менен практикалык, иш жүзүндөгү саясаттын ортосундагы ажырымды жоюуга багытталган комплекстүү негизди сунуштайт. Бул өнүгүп келе жаткан технологиялар тарабынан сунушталган мүмкүнчүлүктөрдү жана тобокелдиктерди жалпы түшүнүүнүн чукул муктаждыгына жооп берет. Бул биздин тез өзгөрүп жаткан санариптик доордо саясат тармагында иштегендер үчүн маанилүү документ.
Алкак AI жана анын туундуларынын потенциалын экономика, саясат, айлана-чөйрө жана коопсуздук сыяктуу тышкы факторлор менен бирге адамдын жана коомдун жыргалчылыгын камтыган комплекстүү объектив аркылуу изилдейт. Текшерүү баракчасынын кээ бир аспектилери контекстке жараша башкаларга караганда көбүрөөк актуалдуу болушу мүмкүн, бирок бардык домендер каралса, кээ бирлери өзгөчө учурларда тиешеси жок деп тез аныкталышы мүмкүн болсо дагы, жакшыраак чечимдерди кабыл алуу мүмкүн. Бул текшерүү тизмеси мамилесинин мүнөздүү мааниси.
«Технологиялык тез инновациялар жана татаал глобалдык чакырыктар менен белгиленген доордо, МСКнын потенциалдуу таасирлерди ар тараптуу жана көп өлчөмдүү талдоо үчүн негизи лидерлерге маалыматтуу, жоопкерчиликтүү чечимдерди кабыл алууга мүмкүнчүлүк берет. Бул биз технологиялык жактан өнүккөн сайын этикалык, социалдык жана экономикалык кесепеттерди кылдаттык менен карап чыгууну камсыздайт».
Peter Глюкман, ISC президенти
ЮНЕСКО, OECD, Еврокомиссия жана БУУ жана башкалар тарабынан жогорку деңгээлдеги принциптер жарыяланып, потенциалдуу башкаруу, жөнгө салуу, этика жана коопсуздук маселелери боюнча ар кандай талкуулар уланып жатканына карабастан, мындай принциптердин ортосунда чоң ажырым бар. башкаруу же ченемдик укуктук база. ISC бул муктаждыкты саясатты иштеп чыгуучулар үчүн жаңы колдонмосу аркылуу чечет.
Саясатчылар үчүн бул колдонмо жөнгө салуучу режимге тыюу салууну көздөбөйт, тескерисинче, кызыкдар тараптар, анын ичинде өкмөттөр жана көп тараптуу система тарабынан иштелип чыгышы мүмкүн болгон ар кандай баалоо жана жөнгө салуу процесстеринин негизин түзө ала турган адаптацияланган жана өнүгүп жаткан аналитикалык базаны сунуштоо үчүн арналган.
"Алкак AI боюнча глобалдык сүйлөшүүдө маанилүү кадам болуп саналат, анткени ал биз технологиянын азыркы жана келечектеги кесепеттери боюнча консенсус түзө турган негизди түзөт".
Хема Сридхар, Жаңы Зеландиянын Коргоо министрлигинин мурдагы башкы илимий кеңешчиси жана азыр улук изилдөөчү FellowОкленд университети, Жаңы Зеландия.
2023-жылдын октябрынан бери AIнын этикасын жана коопсуздугун андан ары эске алуу менен бир нече маанилүү улуттук жана көп тараптуу демилгелер болду. Финансылык, мамлекеттик, юридикалык жана билим берүү, ошондой эле ар кандай билим системалары (анын ичинде илимий жана түпкү билимдер) менен кошо биздин кээ бир маанилүү системаларыбыздын бүтүндүгүнө AIдын тийгизген таасири тынчсызданууну жаратууда. Алкак дагы ушул аспектилерди чагылдырат.
МСКнын мүчөлөрүнөн жана саясатты иштеп чыгуучу эл аралык коомчулуктан бүгүнкү күнгө чейин алынган пикирлер аналитикалык базанын кайра каралып чыккан версиясында чагылдырылган, ал азыр саясатты иштеп чыгуучулар үчүн колдонмо катары чыгарылган.
Саясатчылар үчүн колдонмо: AI, чоң тил моделдерин жана андан тышкары тез өнүгүп жаткан технологияларды баалоо
Бул талкуу документи AI менен байланышкан көптөгөн глобалдык жана улуттук талкууларды маалымдоо үчүн баштапкы негиздин схемасын берет.
Уюмуңузда колдонуу үчүн алкакты жүктөп алыңыз
Бул жерде биз сиздин уюмуңузда колдонуу үчүн түзөтүүчү Excel барагы катары негиз куралын беребиз. Эгер сиз ачык булак форматын кааласаңыз, байланышыңыз [электрондук почта корголгон].
тааныштыруу
Тез өнүгүп келе жаткан технологиялар аларды колдонууга, башкарууга жана потенциалдуу жөнгө салууга келгенде татаал маселелерди жаратат. Жасалма интеллект (AI) жана аны колдонуу боюнча жүргүзүлүп жаткан саясат жана коомдук талкуулар бул маселелерди курч көңүл бурууга алып келди. AI үчүн кеңири принциптер ЮНЕСКО, OECD, БУУ жана башкалар тарабынан, анын ичинде Улуу Британиянын Блетчли Декларациясында жарыяланган жана технологиянын аспектилерин, мисалы, Европа Биримдиги (ЕБ) AI аркылуу жөнгө салуу боюнча жаңы юрисдикциялык аракеттер бар. Мыйзам же жакында Америка Кошмо Штаттарынын AI аткаруучу буйругу.
AI колдонуу ушул жана башка форумдарда, геосаясий бөлүнүүлөрдө жана бардык киреше деңгээлиндеги өлкөлөрдө кеңири талкууланганы менен, жогорку деңгээлдеги принциптерди иштеп чыгуу менен аларды жөнгө салуу, саясат, башкаруу аркылуу практикага киргизүүнүн ортосунда онтологиялык ажырым бар. же башкаруучу ыкмалар. Принциптен практикага чейинки жол начар аныкталган, бирок AI иштеп чыгуунун жана колдонуунун мүнөзүн жана каденциясын, кызыкчылыктын ар түрдүүлүгүн жана мүмкүн болгон колдонмолордун диапазонун эске алганда, ар кандай ыкма өтө жалпы же көрсөтмөлүү боло албайт.
Ушул себептерден улам өкмөттүк эмес илимий коомчулук өзгөчө ролду ойноону улантууда. Эл аралык Илим Кеңеши (ISC) – коомдук жана табият илимдеринин плюралисттик мүчөлүгү менен – 2023-жылдын октябрында тездик менен жылып жаткан санариптик технология менен байланышкан тобокелдиктерди, пайдаларды, коркунучтарды жана мүмкүнчүлүктөрдү караган алдын ала аналитикалык негизди сунуштаган талкуу документин чыгарды. Ал AI карап чыгуу үчүн иштелип чыккан, бирок, ал табиятынан технология агностикалык болуп саналат жана синтетикалык биология жана квант сыяктуу өнүгүп келе жаткан жана бузуучу технологиялардын бир катар үчүн колдонулушу мүмкүн. Талкуулоо кагазы академиктердин жана саясатчылардын пикирлерин чакырды. Көптөгөн пикирлер мындай анализди жүргүзүүнү зарыл кылды жана AI сыяктуу өнүгүп келе жаткан технологияларды чечүү үчүн баалуу ыкма болуп калды.
Алкактын максаты – бардык кызыкдар тараптарды, анын ичинде өкмөттөрдү, соода сүйлөшүүлөрүн жүргүзүүчүлөрдү, жөнгө салуучу органдарды, жарандык коомду жана өнөр жайды - бул технологиялардын эволюциясы жөнүндө маалымат берүү үчүн инструмент менен камсыз кылуу, аларга оң же терс таасирин кароого жардам берүү. технологиянын өзү, тагыраак айтканда, анын өзгөчө колдонулушу. Бул аналитикалык база өкмөттүн жана тармактык кызыкчылыктардан көз карандысыз иштелип чыккан. Бул технологиянын бардык аспектилерин жана кеңири консультациялардын жана пикирлердин негизинде анын кесепеттерин камтыган өзүнүн перспективалары боюнча максималдуу плюралисттик.
Саясатчылар үчүн бул талкуулоо документи жөнгө салуу режимине тыюу салууну көздөбөйт, тескерисинче, таламдаш тараптар, анын ичинде өкмөттөр жана көп тараптуу система тарабынан иштелип чыгышы мүмкүн болгон ар кандай баалоо жана жөнгө салуу процесстеринин негизин түзө турган адаптацияланган жана өнүгүп жаткан аналитикалык негизди сунуштоо үчүн арналган.
Чечим кабыл алуучулар глобалдык жана улуттук деңгээлде AI сыяктуу жаңы технологиянын тобокелдиктерин жана пайдаларын тең салмактоо үчүн саясаттын ылайыктуу орнотууларын жана рычагдарын карап жаткандыктан, аналитикалык база потенциалдуу кесепеттердин толук топтомун адекваттуу чагылдырууну камсыз кылуу үчүн кошумча курал катары арналган.
Фонду: эмне үчүн аналитикалык негиз?
AI татаалдыгы жана кесепеттери менен технологиялардын тез пайда болушу чоң пайда алып келген көптөгөн дооматтарды жаратууда. Бирок, бул жекеден тартып геостратегиялык деңгээлге чейин олуттуу тобокелчиликтердин коркунучун жаратат.1 Бүгүнкү күнгө чейин талкуулардын көбү бинардык мааниде каралып келген, анткени ачык айтылган көз караштар спектрдин эң четинде орун алган. AI үчүн же ага каршы айтылган дооматтар көбүнчө гиперболикалык жана технологиянын мүнөзүн эске алганда, баа берүү кыйын.
Гипербола калибрленген жана майдаланган баа берүү менен алмаштырылганда прагматикалык мамиле керек. AI технологиясы өнүгө берет жана тарых көрсөткөндөй, ар бир технологиянын пайдалуу да, зыяндуу да колдонуулары бар. Демек, суроо туулат: биз бул технологиянын пайдалуу натыйжаларына кантип жетише алабыз, ошол эле учурда зыяндуу кесепеттерге алып келүү коркунучун азайтууга болот, алардын айрымдары чоңдукта экзистенциалдык болушу мүмкүн?
Келечек ар дайым белгисиз, бирок AI жана генеративдик AI боюнча салыштырмалуу сактык мамилени кубаттоо үчүн жетиштүү ишенимдүү жана эксперттик үндөр бар. Мындан тышкары, системалык мамиле зарыл, анткени AI - бул кеңири колдонулуучу жана колдонуучулардын бир нече түрлөрү тарабынан колдонулуучу технологиялардын классы. Бул жеке адамдар, коомдук жашоо, жарандык жашоо, коомдук жашоо жана глобалдык контекстте AI колдонуунун кесепеттерин кароодо толук контекстти эске алуу керек дегенди билдирет.
Башка көпчүлүк технологиялардан айырмаланып, санариптик жана ага тиешелүү технологиялар үчүн, иштеп чыгуу, чыгаруу жана колдонуунун ортосундагы убакыт өтө кыска, бул негизинен өндүрүштүк компаниялардын же агенттиктердин кызыкчылыктары менен шартталган. Өзүнүн табияты боюнча - жана санариптик магистральга негизделгенин эске алганда, AI чоң тил моделдерин иштеп чыгууда байкалгандай, тез жайылган тиркемелерге ээ болот. Натыйжада, кээ бир касиеттери бошотулгандан кийин гана айкын болуп калышы мүмкүн, башкача айтканда, күтүлбөгөн кесепеттерге алып келүү коркунучу бар, кара ниеттик жана жакшылык.
Маанилүү коомдук баалуулуктар өлчөмдөрү, өзгөчө ар кандай региондордо жана маданияттарда, ар кандай колдонуунун кандайча кабыл алынышына жана кабыл алынышына таасир этет. Андан тышкары, геостратегиялык кызыкчылыктар талкууда үстөмдүк кылууда, эгемендүү жана көп тараптуу кызыкчылыктар үзгүлтүксүз кесилишет жана ошентип атаандаштыкты жана бөлүнүүнү шарттайт.
Бүгүнкү күнгө чейин, виртуалдык технологияны жөнгө салуунун көбү негизинен "принциптер" жана ыктыярдуу ылайык келүү аркылуу көрүлгөн, бирок ЕБ AI актысы менен2 жана ушуга окшош, биз аткарыла турган, бирок бир аз тар ченемдерге өтүүнү көрүп жатабыз. Натыйжалуу глобалдык же улуттук технологиялык башкарууну жана/же жөнгө салуучу системасын түзүү татаал бойдон калууда жана анык чечим жок. Ойлоп табуучудан өндүрүүчүгө, колдонуучуга, өкмөткө жана көп тараптуу системага чейин чынжыр боюнча тобокелдикке негизделген чечимдерди кабыл алуунун бир нече катмарлары керек болот.
Жогорку деңгээлдеги принциптер ЮНЕСКО, OECD, Еврокомиссия жана БУУ жана башкалар тарабынан жарыяланган жана потенциалдуу башкаруу, жөнгө салуу, этика жана коопсуздук маселелери боюнча ар кандай жогорку деңгээлдеги талкуулар уланып жатканына карабастан, мындай принциптердин ортосунда чоң ажырым бар. принциптер жана башкаруу же ченемдик укуктук база. Бул маселени чечүү керек.
Баштапкы чекит катары, ISC ар бир иштеп чыгуучу, жөнгө салуучу, саясат боюнча кеңешчи, керектөөчү же чечим кабыл алуучу шилтеме жасай ала турган ойлордун таксономиясын иштеп чыгууну карайт. Бул технологиялардын кеңири кесепеттерин эске алуу менен, мындай таксономия тар багытталган рамка эмес, кесепеттердин жыйындысын карашы керек. Чечимдерди кабыл алууда геостратегиялык кызыкчылыктардын таасиринен улам глобалдык бытырандылык күчөп баратат жана бул технологиянын актуалдуулугун эске алуу менен, көз карандысыз жана бейтарап үндөрдүн бирдиктүү жана инклюзивдүү мамилени өжөрлүгү менен жакташы абдан маанилүү.
1) Hindustan Times. 2023. G20 технологиялык өзгөрүүлөр боюнча эл аралык комиссия түзүшү керек.
https://www.hindustantimes.com/opinion/g20-must-set-up-an-international-panel-on-technological-change-101679237287848.html
2) ЕБ Жасалма интеллект актысы. 2023. https://artificialintelligenceact.eu
Аналитикалык негизди иштеп чыгуу
ISC табигый жана коомдук илимдерди бириктирген негизги глобалдык бейөкмөт уюм болуп саналат. Анын глобалдык жана дисциплинардык жетүүсү анын алдыдагы татаал тандоолорду маалымдоо үчүн көз карандысыз жана глобалдык актуалдуу кеңештерди түзүү үчүн жакшы жайгаштырылганын билдирет, айрыкча бул аренадагы учурдагы үндөр негизинен өнөр жайдан же ири технологиялык державалардын саясатынан жана саясий жамааттарынан.
Өкмөттүк эмес баалоо процессин кароону камтыган кеңири талкуулоонун бир мезгилинен кийин, МСК анын эң пайдалуу салымы бардык адамдар тарабынан талкуулоо жана чечим кабыл алуу үчүн негиз катары колдонула турган адаптацияланган аналитикалык негизди түзүү болот деген тыянакка келди. кызыкдар тараптар, анын ичинде пайда болгон ар кандай расмий баа берүү процесстери учурунда.
2023-жылдын октябрында талкуулоо жана кайтарым байланыш үчүн чыгарылган алдын ала аналитикалык база мамлекеттик жана өкмөттүк эмес институттар тарабынан колдонуу үчүн иштелип чыккан жалпы текшерүү тизмеси түрүндө болду. Алкак адамдын жана коомдун жыргалчылыгын, ошондой эле экономика, саясат, айлана-чөйрө жана коопсуздук сыяктуу тышкы факторлорду камтыган кеңири объектив аркылуу AI жана анын туундулары сыяктуу технологиянын потенциалын аныктап, изилдеген. Текшерүү баракчасынын кээ бир аспектилери контекстке жараша башкаларга караганда көбүрөөк актуалдуу болушу мүмкүн, бирок бардык домендер каралса, кээ бирлери өзгөчө учурларда тиешеси жок деп тез аныкталышы мүмкүн болсо дагы, жакшыраак чечимдерди кабыл алуу мүмкүн. Бул текшерүү тизмеси мамилесинин мүнөздүү мааниси.
Алдын ала негиз мурунку иштерден жана ой жүгүртүүдөн алынган, анын ичинде мамлекеттик илимий кеңештердин эл аралык тармагынын (INGSA) санариптик бакубаттуулук боюнча отчету3 жана AI системаларын классификациялоо боюнча OECD алкактары4, потенциалдуу мүмкүнчүлүктөрдүн, тобокелчиликтердин жана таасирлердин жыйындысын көрсөтүү үчүн. AI. Бул мурунку өнүмдөр убактысын жана контекстти эске алуу менен алардын ниети боюнча көбүрөөк чектелген; кыска мөөнөттүү жана узак мөөнөттүү келечекте да маселелердин толук комплексин сунуш кылган жалпы алкактын зарылдыгы бар.
Жарыялангандан бери талкуу документи көптөгөн эксперттер жана саясатчылар тарабынан олуттуу колдоого ээ болду. Көптөр технологиянын тобокелдиктерин жана кесепеттерин атайылап жана жигердүү кароого мүмкүндүк берген адаптациялык негизди иштеп чыгуу боюнча сунушту өзгөчө колдошту жана муну менен бирге ар дайым жеке адамдан коомго жана системаларга чейинки өлчөмдөрдүн жыйындысын карайт.
Пикирлер аркылуу жасалган негизги байкоолордун бири бул алкакта каралган бир нече кесепеттер табиятынан көп кырдуу жана бир нече категорияга жайылтылаарын моюнга алуу болду. Мисалы, дезинформацияны жеке жана геостратегиялык көз караштан кароого болот; ошентип, кесепеттери кеңири масштабдуу болмок.
Алкакты текшерүү үчүн мисалдарды же мисалдарды кошуу варианты да сунушталды. Бул ар кандай контексттерде аны практикада кантип колдонсо болорун көрсөтүү үчүн көрсөтмөлөрдү иштеп чыгуу үчүн колдонулушу мүмкүн. Бирок, бул олуттуу иш болмок жана ар кандай топтор бул алкакты колдонууну кандай кабыл алаарын чектеши мүмкүн. Аны белгилүү бир юрисдикциялардагы же контексттеги эксперттер менен иштеген саясатты иштеп чыгуучулар жасаса жакшы болот.
2023-жылдын октябрынан бери AIнын этикасын жана коопсуздугун андан ары эске алуу менен бир нече маанилүү улуттук жана көп тараптуу демилгелер болду. Финансылык, мамлекеттик, юридикалык жана билим берүү, ошондой эле ар кандай билим системалары (анын ичинде илимий жана түпкү билимдер) менен кошо биздин кээ бир маанилүү системаларыбыздын бүтүндүгүнө AIдын тийгизген таасири тынчсызданууну жаратууда. Кайра каралып чыккан алкак дагы ушул аспектилерди чагылдырат.
Бүгүнкү күнгө чейин алынган пикирлер аналитикалык базанын кайра каралып чыккан версиясында чагылдырылган, ал азыр саясатты иштеп чыгуучулар үчүн колдонмо катары чыгарылган.
Алкак AI жана ага тиешелүү технологиялардын контекстинде берилгени менен, ал кванттык жана синтетикалык биология сыяктуу тез өнүгүп келе жаткан башка технологиялардын кароосуна дароо которулат.
3) Gluckman, P. and Allen, K. 2018. Тез санариптик жана аны менен байланышкан трансформациялардын контекстинде бакубаттуулукту түшүнүү. INGSA.
https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf
4) OECD. 2022. AI системаларын классификациялоо үчүн OECD алкактары. OECD Digital Economy Papers, №323,#. Париж, OECD Publishing.
https://oecd.ai/en/classificatio
Framework
Төмөнкү таблица болжолдуу аналитикалык алкактын өлчөмдөрүн көрсөтөт. Ар бир домен эмне үчүн маанилүү болушу мүмкүн экенин көрсөтүү үчүн мисалдар келтирилген; контекстте, алкак контекстке ылайыктуу кеңейтүүнү талап кылат. Ошондой эле платформаны иштеп чыгуу учурунда пайда болгон жалпы маселелерди жана конкреттүү тиркемелерди иштеп чыгуу учурунда пайда боло турган маселелерди айырмалоо маанилүү. Бул жерде камтылган бир дагы жагдай артыкчылыктуу катары каралбашы керек, ошондуктан бардыгын карап чыгуу керек.
Төмөндө көрсөтүлгөн маселелер жалпысынан төмөнкү категорияларга бөлүнөт:
Жадыбал жаңы технологияны баалоодо эске алынышы керек болгон өлчөмдөрдү камтыйт.
– INGSA. 2018. Тез санариптик трансформациялар жана ага байланыштуу өзгөрүүлөр контекстинде бакубаттуулукту түшүнүү.
https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf
– Жаңы сүрөттөмөлөр (кеңири консультациялардын, пикирлердин жана адабияттарды карап чыгуунун негизинде алынган)
– Экономикалык кызматташтык жана өнүктүрүү уюмунун (ЭКӨУ) жасалма интеллект системаларын классификациялоо боюнча алкагы: жасалма интеллекттин натыйжалуу саясаты үчүн курал.
https://oecd.ai/en/classification
| критерийлер | Бул талдоо чагылдырылышы мүмкүн болгон мисалдар |
| Колдонуучулардын AI компетенттүүлүгү | Система менен иштеше турган колдонуучулар канчалык компетенттүү жана системанын касиеттерин билишет? Аларга тиешелүү колдонуучу маалыматы жана эскертүүлөрү кантип берилет? |
| Таасир эткен кызыкдар тарап | Система таасир эте турган негизги кызыкдар тараптар кимдер (жеке адамдар, жамааттар, аялуу катмарлар, тармактык кызматкерлер, балдар, саясатчылар, адистер ж.б.)? |
| Опция | Колдонуучуларга системадан чыгууга мүмкүнчүлүк берилгенби же натыйжага каршы чыгуу же оңдоо мүмкүнчүлүгү барбы? |
| Адам укуктарына жана демократиялык баалуулуктарга коркунуч | Система адам укуктарына, анын ичинде жеке турмуштун кол тийбестигине, сөз эркиндигине, калыстыкка, басмырлоосуз ж.б. нерселерге түп тамырынан бери таасир этеби? |
| Адамдардын жыргалчылыгына мүмкүн болуучу таасирлери | Система жеке колдонуучунун бакубаттуулугуна (жумуштун сапаты, билим берүү, социалдык мамилелер, психикалык ден соолук, инсандык, айлана-чөйрө ж.б.) таасирин тийгизеби? |
| Адамдын жумушчу күчүн алмаштыруунун потенциалы | Системанын адамдар тарабынан аткарылып жаткан милдеттерди же функцияларды автоматташтыруу мүмкүнчүлүгү барбы? Эгер ошондой болсо, ылдыйкы агымдын кесепеттери кандай болот? |
| Иденттик, баалуулуктар же билимди манипуляциялоо мүмкүнчүлүгү | Система иштелип чыкканбы же колдонуучунун инсандыгын манипуляциялоого жөндөмдүүбү же баалуулуктар коюлганбы же жалган маалымат таратканбы? |
| Өзүн-өзү көрсөтүү жана өзүн-өзү актуалдаштыруу мүмкүнчүлүктөрү | Жасалмачылык жана өзүнө ишенбөөчүлүк үчүн потенциал барбы? Калптын потенциалы барбы же экспертизанын текшерилбеген дооматтары? |
| Өзүн-өзү баалоо чаралары | Идеалдаштырылган өзүн көрсөтүү үчүн кысым барбы? Автоматташтыруу сезимди алмаштыра алабы жеке ишке ашыруу боюнча? Кыргызстанда система менен атаандаша турган кысым барбы? жумуш орду? Жеке репутацияны жалган маалыматтан коргоо кыйыныраакпы? |
| Купуялык | Купуялуулукту коргоо боюнча таралган жоопкерчиликтер барбы жана алар барбы? жеке маалыматтар кандайча пайдаланылат деген божомолдор барбы? |
| автономия | AI системасы ашыкча көз карандылыкты жаратып, адамдын автономиясына таасир этиши мүмкүнбү акыркы Колдонуучулар? |
| Адамдын өнүгүшү | сыяктуу адамдык өнүгүү үчүн негизги көндүмдөрдү алууга таасири барбы аткаруучу функциялар же инсандар аралык көндүмдөр, же көңүл буруу убактысынын өзгөрүшү окуу, инсанды өнүктүрүү, психикалык ден соолук маселелери ж.б.? |
| Жеке саламаттык сактоо | Өзүн-өзү диагностикалоо же жекелештирилген саламаттыкты сактоо чечимдери боюнча дооматтар барбы? Эгер ошондой болсо, алар ченемдик-укуктук стандарттарга ырасталганбы? |
| Психикалык саламаттык | Тынчсыздануу, жалгыздык же башка психикалык ден-соолук маселелери коркунучу барбы, же технология мындай таасирлерди азайта алабы? |
| Адам эволюциясы | Чоң тил моделдери жана жасалма жалпы интеллект өзгөртө алабы? адамдын эволюциясынын жүрүшү? |
| Адам менен машинанын өз ара аракеттенүүсү | Колдонуу жеке адамдар үчүн убакыттын өтүшү менен квалификацияны жоготууга жана көз карандылыкка алып келиши мүмкүнбү? Are адамдардын өз ара таасири бар? |
| критерийлер | Бул талдоо чагылдырылышы мүмкүн болгон мисалдар |
| Коомдук баалуулуктар | Система коомдун табиятын түп-тамырынан бери өзгөртөбү, мурда антисоциалдык деп эсептелген идеяларды нормалдаштырууга мүмкүндүк береби же ал колдонулуп жаткан маданияттын коомдук баалуулуктарын бузабы? |
| Коомдук өз ара аракеттенүү | Маанилүү адам байланышына, анын ичинде эмоционалдык мамилелерге таасири барбы? |
| калктын ден соолугун | Системанын калктын ден соолугунун ниетин алдыга жылдыруу же бузуу потенциалы барбы? |
| Маданий көрүнүш | Маданий менчиктин көбөйүшү же дискриминацияны чечүү мүмкүнбү же кыйыныраакпы? Чечимдерди кабыл алуу системасына таянуу коомдун маданий жактан тиешелүү секциялык байланыштарын жокко чыгарабы же четтетеби? |
| Мамлекеттик билим берүү | Мугалимдердин ролуна же билим берүү мекемелерине таасири барбы? Система студенттер арасындагы санариптик ажырымга жана теңсиздикке басым жасайбы же азайтабы? Билимдин же критикалык түшүнүктүн ички баалуулугу өнүккөнбү же бузулганбы? |
| Бурмаланган чындыктар | Чындыкты аныктоо үчүн колдонулган ыкмалар дагы эле колдонула береби? Чындыкты кабылдоо бузулганбы? |
| критерийлер | Бул талдоо чагылдырылышы мүмкүн болгон мисалдар |
| Өнөр жай сектору | Система кайсы өнөр жай секторунда (финансы, айыл чарба, саламаттыкты сактоо, билим берүү, коргонуу ж.б.) колдонулат? |
| Бизнес модели | Система кайсы бизнес-функцияда колдонулат жана кандай функцияда? Система кайда колдонулат (жеке, мамлекеттик, коммерциялык эмес)? |
| Маанилүү иш-аракеттерге тийгизген таасири | Системанын ишинин же ишинин үзгүлтүккө учурашы маанилүү кызматтарга же маанилүү инфраструктураларга таасирин тийгизеби? |
| Жайгаштыруунун кеңиридиги | Система кантип жайылтылат (бирдиктин ичинде тар колдонууга каршы улуттук/эл аралык кеңири жайылган)? |
| Техникалык жетилгендик | Система канчалык техникалык жактан жетилген? |
| иш жөндөмдүүлүгү | Эркин соодага тоскоол болгон жана өнөктөштөр менен кызматташууга таасир эткен улуттук же глобалдык силостор болушу мүмкүнбү? |
| Технологиялык суверенитет | Технологиялык суверенитетти каалоо жүрүм-турумду, анын ичинде AI жеткирүү чынжырын көзөмөлдөөнү шарттайбы? |
| Кирешелерди кайра бөлүштүрүү жана улуттук фискалдык рычагдар | Эгемендүү мамлекеттин негизги ролдору (мисалы, резервдик банктар) бузулушу мүмкүнбү? Мамлекеттин жарандардын күтүүлөрүн жана кесепеттерин (социалдык, экономикалык, саясий ж.б.) канааттандыруу мүмкүнчүлүгү жогорулайбы же кыскарабы? |
| Санариптик бөлүнүү (AI бөлүнүшү) | Учурдагы санариптик теңсиздиктер күчөп кеттиби же жаңылар түзүлдүбү? |
| критерийлер | Бул талдоо чагылдырылышы мүмкүн болгон мисалдар |
| Башкаруу жана мамлекеттик кызмат | Башкаруу механизмдери жана глобалдык башкаруу системасы оң же терс таасир этиши мүмкүнбү? |
| Маалымат каражаттары | Коомдук талкуу поляризацияланып, калктын деңгээлинде бекемделиши мүмкүнбү? Төртүнчү бийликке болгон ишеним деңгээлине таасири болобу? Кадимки журналисттик этика жана ак ниеттик стандарттары мындан ары да таасир этеби? |
| Мыйзамдуулук | Жоопкерчиликке тартуу үчүн жеке адамдарды же уюмдарды аныктоо мүмкүнчүлүгүнө таасири болобу (мисалы, жагымсыз натыйжалар үчүн алгоритмге кандай жоопкерчилик тартуу)? Түзүлгөн эгемендүүлүктүн жоголушу (экологиялык, фискалдык, социалдык саясат, этика ж.б.) барбы? |
| Саясат жана коомдук биримдик | Саясий көз караштардын бекемделиши мүмкүнбү жана консенсуска жетишүү үчүн азыраак мүмкүнчүлүк барбы? Мындан ары топторду маргиналдаштыруу мүмкүнчүлүгү барбы? Саясаттын атаандаш стилдери аздыр-көптүр жасалганбы? |
| Социалдык лицензия | Кызыкдар тараптардын колдонууну кабыл алуусу үчүн каралышы керек болгон купуялуулук, ишеним маселелери жана моралдык көйгөйлөр барбы? |
| Жергиликтүү билим | Түпкүлүктүү билим жана маалыматтар бузулуп же мыйзамсыз пайдаланылышы мүмкүнбү? Жалган көрсөтүүдөн, туура эмес маалыматтан жана эксплуатациядан коргоо үчүн адекваттуу чаралар барбы? |
| Илимий система | Академиялык жана илимий бүтүндүк бузулабы? Илимге болгон ишеним жоголдубу? Туура эмес пайдалануу, ашыкча пайдалануу же кыянаттык менен пайдалануу мүмкүнчүлүктөрү барбы? Илимдин практикасынын натыйжасы кандай? |
| критерийлер | Бул талдоо чагылдырылышы мүмкүн болгон мисалдар |
| Так көзөмөл | Системалар жеке жүрүм-турум жана биологиялык маалыматтар боюнча үйрөтүлгөнбү жана алар жеке адамдарды же топторду эксплуатациялоо үчүн колдонулушу мүмкүнбү? |
| Санариптик атаандаштык | Мамлекеттик же мамлекеттик эмес актерлор (мисалы, ири технологиялык компаниялар) башка өлкөлөрдүн калкын жана экосистемаларын түшүнүү жана көзөмөлдөө үчүн системаларды жана маалыматтарды колдоно алабы же юрисдикциянын көзөмөлүн буза алабы? |
| Геосаясий атаандаштык | Система экономикалык, медициналык жана коопсуздук кызыкчылыктары үчүн жеке жана топтук маалыматтарды колдонуу боюнча мамлекеттердин ортосундагы атаандаштыкты күчөтүшү мүмкүнбү? |
| Глобалдык күчтөрдүн алмашуусу | Дүйнөнүн негизги геосаясий актерлору катары улуттук мамлекеттердин статусу коркунуч алдындабы? Технологиялык компаниялар бир кезде улуттук мамлекеттер үчүн сакталган бийликти колдонушабы жана алар көз карандысыз, эгемен актерлор (жаңыдан пайда болгон технополярдык дүйнөлүк тартип) болуп калыштыбы? |
| Disinformation | Система коомдук биримдикке, ишенимге жана демократияга таасирин тийгизген мамлекеттик жана мамлекеттик эмес субъекттер тарабынан дезинформацияны өндүрүүнү жана жайылтууну жеңилдете алабы? |
| Эки максаттуу колдонмолор | Аскердик, ошондой эле жарандык колдонуу мүмкүнчүлүгү барбы? |
| Дүйнөлүк тартиптин бөлүнүшү | Кызматташтыкты тоскоол кылып, колдонуудагы карама-каршылыктарга алып келип, чыр-чатактар үчүн мейкиндикти түзө турган силос же жөнгө салуу жана комплаенс кластерлери өнүгүшү мүмкүнбү? |
| критерийлер | Бул талдоо чагылдырылышы мүмкүн болгон мисалдар |
| Энергия жана ресурстарды керектөө (көмүртек изи) | Система жана талаптар энергияны жана ресурсту керектөөнү колдонуу аркылуу алынган эффективдүүлүккө караганда жогорулатабы? |
| Энергия булагы | Система үчүн энергия кайдан алынат (калыбына келтирилүүчү жана казылып алынган отун ж.б.)? |
| критерийлер | Бул талдоо чагылдырылышы мүмкүн болгон мисалдар |
| Багыттоо жана чогултуу | Маалыматтар жана киргизүү адамдар тарабынан чогултулганбы, автоматташтырылган сенсорлорбу же экөө теңби? |
| Маалыматтардын келип чыгышы | Эксперттердин маалыматтары жана маалыматы берилгенби, байкалганбы, синтетикалыкпы же алынганбы? Суу белгисинин келип чыгышын ырастоо үчүн коргоолор барбы? |
| Маалыматтын динамикалык мүнөзү | Берилиштер динамикалык, статикалык, динамикалык маал-маалы менен жаңыланып турабы же реалдуу убакыттабы? |
| укуктары | Маалыматтар жеке менчикпи, ачыкпы же жекеби (аныктоочу адамдарга тиешелүү)? |
| Идентификациялоо жана жеке маалыматтар | Эгер жеке болсо, маалыматтар анонимдүүбү же псевдонимдүүбү? |
| Маалыматтын структурасы | Маалыматтар структураланганбы, жарым структураланганбы, татаал структураланганбы же структураланбаганбы? |
| Маалыматтын форматы | Маалыматтардын жана метаберилиштердин форматы стандартташтырылганбы же стандартташтырылганбы? |
| Маалыматтын масштабы | Берилиштер топтомунун масштабы кандай? |
| Маалыматтардын ылайыктуулугу жана сапаты | Берилиштер топтому максатка ылайыктуубу? Үлгү өлчөмү шайкеш келеби? Бул өкүлчүлүктүү жана жетиштүүбү? Дайындар канчалык ызы-чуу? Бул катага жакынбы? |
| критерийлер | Бул талдоо чагылдырылышы мүмкүн болгон мисалдар |
| Маалыматтын жеткиликтүүлүгү | Системанын модели тууралуу маалымат барбы? |
| AI моделинин түрү | Модель символикалыкбы (адам тарабынан түзүлгөн эрежелер), статистикалык (маалыматтарды колдонот) же гибриддикпи? |
| Модель менен байланышкан укуктар | Модель ачык булакпы же жеке менчикпи, жеке же үчүнчү тарап башкарабы? |
| Бир нече моделдин жалгыз модели | Система бир моделден же бир нече бири-бири менен байланышкан моделдерден турат? |
| Генеративдик же дискриминациялык | Модель генеративби, дискриминациялайбы же экөө теңби? |
| Модель куруу | Система адам тарабынан жазылган эрежелердин негизинде, маалыматтардан, көзөмөлдөнгөн окутуу аркылуу же күчөтүлгөн окутуу аркылуу үйрөнөбү? |
| Эволюция модели (AI дрейф) | Модель талаадагы маалыматтар менен өз ара аракеттенүүдөн өнүгөбү жана/же жөндөмгө ээби? |
| Федерацияланган же борбордук окуу | Модель борборлоштурулганбы же бир нече жергиликтүү серверлерде же "чет" түзмөктөрдө даярдалганбы? |
| Иштеп чыгуу/тейлөө | Модель универсалдуубу, ыңгайлаштырылганбы же AI актерунун маалыматтарына ылайыкташтырылганбы? |
| Детерминисттик же ыктымалдык | Модель детерминисттик же ыктымалдуу түрдө колдонулабы? |
| Моделдин ачыктыгы | Колдонуучуларга моделдин натыйжаларын жана чектөөлөрүн түшүнүүгө же чектөөлөрдү колдонууга мүмкүндүк берүү үчүн маалымат жеткиликтүүбү? |
| Эсептөө боюнча чектөө | Системада эсептөө чектөөлөрү барбы? Мүмкүнчүлүктүн секириктерин же масштабдуу мыйзамдарды алдын ала айтуу мүмкүнбү? |
| критерийлер | Бул талдоо чагылдырылышы мүмкүн болгон мисалдар |
| Система тарабынан аткарылган тапшырма(лар). | Система кандай милдеттерди аткарат (таануу, окуяны аныктоо, болжолдоо ж.б.)? |
| Милдеттерди жана аракеттерди айкалыштыруу | Система бир нече тапшырмаларды жана аракеттерди (контент түзүү системалары, автономдуу системалар, башкаруу системалары ж.б.) бириктиреби? |
| Системанын автономиясынын деңгээли | Системанын аракеттери канчалык автономдуу жана адамдар кандай роль ойнойт? |
| Адамдын катышуусунун даражасы | AI тутумунун жалпы ишмердүүлүгүн көзөмөлдөө жана AI тутумун качан жана кандай кырдаалда колдонууну чече алуу үчүн кандайдыр бир адамдын катышуусу барбы? |
| Негизги колдонмо | Система адам тили технологиялары, компьютердик көрүнүш, автоматташтыруу жана/же оптималдаштыруу же робототехника сыяктуу негизги колдонуу чөйрөсүнө таандыкпы? |
| баалоо | Системанын жыйынтыгын баалоо үчүн стандарттар же методдор барбы? |
Бул алкакты кантип колдонсо болот?
Бул негиз ар кандай жолдор менен колдонулушу мүмкүн, анын ичинде:
Алдыга бир жол
Кыскача айтканда, аналитикалык негиз платформалардын же колдонуунун ырааттуу жана системалуу түрдө ар кандай олуттуу өнүгүүлөрүн комплекстүү кароо үчүн кызыкдар тараптар тарабынан колдонулушу мүмкүн болгон инструменттердин негизи катары берилген. Бул алкакта берилген өлчөмдөр технологияны баалоодон тартып мамлекеттик саясатка, адамдык өнүгүүдөн социологияга, келечекти жана технологияны изилдөөгө тиешелүү. AI үчүн иштелип чыкканы менен, бул аналитикалык негиз башка өнүгүп келе жаткан технологияларга кеңири колдонулат.
Acknowledgments
Алгачкы талкуу документин иштеп чыгууда да, аны чыгаргандан кийин да пикирлерди иштеп чыгууда көптөгөн адамдар консультация алышкан жана пикирлерин билдиришкен. Эки документ тең тарабынан даярдалган Sir Peter Gluckman, Президент, ISC жана Хема Сридхар, мурдагы башкы илим кеңешчиси, Коргоо министрлигинин, Жаңы Зеландиянын жана азыр улук изилдөөчү FellowОкленд университети, Жаңы Зеландия.
Атап айтканда, ISC Лорд Мартин Рис, Королдук коомунун мурдагы президенти жана Кембридж университетинин Экзистенциалдык тобокелдиктерди изилдөө борборунун тең негиздөөчүсү; Профессор Шиважи Сонди, Оксфорд университетинин физика профессору; Индия өкмөтүнүн мурдагы башкы илимий кеңешчиси, профессор К Виджай Рагхаван; Амандип Сингх Гилл, БУУнун Башкы катчысынын технология боюнча өкүлү; Seán Ó hÉigeartaigh, Кембридж университетинин Экзистенциалдык тобокелдиктерди изилдөө борборунун аткаруучу директору; Сэр Дэвид Шпигельхальтер, Уинтон университетинин тобокелдикти коомдук түшүнүү боюнча профессору
Кембриджден; Аманда-Джюн Браунер, саясат боюнча улук кеңешчи жана Иэн Уиггинс, Королдук коомунун эл аралык иштер боюнча директору, Улуу Британия; Доктор Жером Дуберри, башкаруучу директор жана доктор Мари-Лоур Саллес, Женевадагы магистратура институтунун директору; Чор Фарн Ли, Стратегиялык келечек борбору, Премьер-министрдин кеңсеси, Сингапур; Баренд Монс жана доктор Саймон Ходсон, Маалыматтар боюнча Комитет (CoDATA); Профессор Юко Хараяма, RIKENдин мурдагы аткаруучу директору; профессор
Реми Квирион, INGSA президенти; Доктор Клэр Крейг, Оксфорд университети жана Өкмөттүн Илим Аппаратынын Форсайттын мурдагы жетекчиси; Профессор Йошуа Бенгио, БУУнун Башкы катчысынын Илимий Консультативдик Кеңеши жана Монреал Университетинин; жана алгачкы талкуулоо кагазы боюнча МСКга өз пикирин билдирген көптөгөн башка адамдар.
AI үчүн улуттук изилдөө экосистемаларын даярдоо: 2024-жылы стратегиялар жана прогресс
ISC аналитикалык борборунун, Илим Фьючерс Борборунун бул жумушчу документи AIны изилдөө экосистемаларына интеграциялоонун ар кандай этаптарында дүйнөнүн бардык булуң-бурчтарынан келген өлкөлөрдүн ресурстарына жеткиликтүүлүктү камсыз кылат.
Глобалдык Түштүктө келечекке даяр илим системаларын куруу
Өнүгүп келе жаткан технологиялар илимди жүргүзүү ыкмасын кайра түзүүдө жана Глобалдык Түштүктө илим системаларын бекемдөө үчүн олуттуу потенциалды сунуштайт - эгерде аларды кабыл алуу инклюзивдик, жакшы колдоого алынган жана контекстти сезгич ыкмалар менен жетекчиликке алынса. Учурдагы диспропорцияларды бекемдөөнүн ордуна, бул технологиялардын адилеттүү жана ийкемдүү илим системаларына салымын кантип камсыз кылуу бул акыркы стратегиялык чегинүүнүн негизги багыты болгон.
Изилдөөдө жасалма интеллектти ачыктоо: глобалдык отчеттуулук стандартына карай жөнүндө көбүрөөк окуңуз 
Илимий уюмдардагы гендердик теңчиликке карай: баалоо жана сунуштар жөнүндө көбүрөөк окуңуз 
Маскаттын глобалдык билим диалогу жөнүндө көбүрөөк окуңуз 