Бир катар академиктер жана саясат боюнча эксперттер тарабынан Эл аралык илимий кеңеш коомдук жана табигый илимдердин плюралисттик мүчөлүгү менен тобокелдиктердин, пайдалардын, коркунучтардын жана мүмкүнчүлүктөрдүн аннотацияланган негизин/текшерүү тизмесин иштеп чыгуу жана колдоо процессин түзүүнү сунушташты. тез жылып жаткан санариптик технологиялар менен байланышкан, анын ичинде - бирок алар менен эле чектелбестен - AI. Текшерүү баракчасынын максаты бардык кызыкдар тараптарды, анын ичинде өкмөттөрдү, соода боюнча сүйлөшүүлөрдү жүргүзүүчүлөрдү, жөнгө салуучу органдарды, жарандык коомду жана өнөр жайды - келечектеги потенциалдуу сценарийлер жөнүндө маалымат берүү жана алар мүмкүнчүлүктөрдү, пайдаларды, тобокелдиктерди жана башка маселелерди кантип карап чыгышы мүмкүн экенин аныктайт.
ISC тез өнүгүп жаткан санариптик жана аны менен байланышкан технологияларды баалоо боюнча бул талкуу документин тартуулоого кубанычта. Жасалма интеллект, синтетикалык биология жана кванттык технологиялар болуп көрбөгөндөй ылдамдыкта пайда болуп жаткан илимге таянган инновациялардын эң сонун үлгүлөрү болуп саналат. Алардын колдонмолорун гана эмес, алардын кесепеттерин да системалуу түрдө алдын ала билүү кыйынга турушу мүмкүн.
Генеративдик интеллекттин коомдук аспектилерин баалоо, мисалы, бул талкуу документинин басымдуу бөлүгүн болжолдуу түрдө чагылдырган чоң тил моделдери, учурдагы дискурста керектүү көпүрө болуп саналат - кээде дүрбөлөңгө түшкөн, башка учурларда ой жүгүртүүсү жетиштүү эмес - жана керектүү курстар. биз жасай алабыз. МСК мындай жаңы технологияларды социалдык жактан кабыл алуу менен аларды мүмкүн болгон жөнгө салуунун ортосундагы аналитикалык негиз бул тез өнүгүп келе жаткан технологиянын социалдык пайдаларын оптималдаштыруу боюнча маалыматтуу жана жоопкерчиликтүү чечимдерди кабыл алуу үчүн зарыл болгон көп кызыкдар тараптардын талкуусуна көмөктөшүү үчүн талап кылынат деп ишенет.
ISC технологиянын тегерегиндеги талаш-тартыштарга кантип катышууну жана ага салым кошууну улантууга баа берүү үчүн бул талкуу документи аркылуу биздин коомчулуктун реакцияларына ачык.
Сальваторе Арико, башкы директор
ISC талкуулоо документи
Тез өнүгүп келе жаткан санариптик жана ага тиешелүү технологияларды баалоо үчүн негиз: AI, чоң тил моделдери жана башка
Бул талкуу документи AI менен байланышкан көптөгөн глобалдык жана улуттук талкууларды маалымдоо үчүн баштапкы негиздин схемасын берет.
Отчетту жүктөп алыңызЖаңы! Саясатчылар үчүн 2024-жылдагы версиясын уюмуңуз үчүн жүктөлүп алынуучу негизи менен окуңуз.
Саясатчылар үчүн колдонмо: AI, чоң тил моделдерин жана андан тышкары тез өнүгүп жаткан технологияларды баалоо
Бул талкуу документи AI менен байланышкан көптөгөн глобалдык жана улуттук талкууларды маалымдоо үчүн баштапкы негиздин схемасын берет.
мазмуну
тааныштыруу
Тез өнүгүп келе жаткан технологиялар аларды башкарууга жана потенциалдуу жөнгө салууга келгенде татаал маселелерди жаратат. Жасалма интеллект (AI) жана аны колдонуу боюнча саясат жана коомдук талаш-тартыштар бул маселелерди курч көңүл бурууга алып келди. AI үчүн кеңири принциптер ЮНЕСКО, OECD жана башкалар тарабынан жарыяланган жана технологияны глобалдык же юрисдикциялык жөнгө салуу боюнча жаңы талкуулар жүрүп жатканына карабастан, жогорку деңгээлдеги принциптерди иштеп чыгуу менен аларды жөнгө салуучу, саясатка киргизүүнүн ортосунда онтологиялык ажырым бар. башкаруу жана башкаруу ыкмалары. Бул жерде өкмөттүк эмес илимий коомчулуктун өзгөчө ролу болушу мүмкүн.
Бир катар академиктер жана саясат боюнча эксперттер тарабынан Эл аралык Илим Кеңеши (ISC) коомдук жана табигый илимдердин плюралисттик мүчөлүгү менен – тобокелдиктерди, пайдаларды, тездик менен жылып жаткан санариптик технологиялар менен байланышкан коркунучтар жана мүмкүнчүлүктөр, анын ичинде – бирок алар менен эле чектелбестен – AI. Текшерүү баракчасынын максаты бардык кызыкдар тараптарды, анын ичинде өкмөттөрдү, соода боюнча сүйлөшүүлөрдү жүргүзүүчүлөрдү, жөнгө салуучу органдарды, жарандык коомду жана өнөр жайды - келечектеги потенциалдуу сценарийлер жөнүндө маалымат берүү жана алар мүмкүнчүлүктөрдү, пайдаларды, тобокелдиктерди жана башка маселелерди кантип карап чыгышы мүмкүн экенин аныктайт.
Натыйжалар баалоо органы катары эмес, кызыкдар тараптар, анын ичинде өкмөттөр жана көп тараптуу система тарабынан иштелип чыгышы мүмкүн болгон ар кандай баалоо жана жөнгө салуу процесстеринин негизин түзө турган ийкемдүү жана өнүгүп жаткан аналитикалык негиз катары иш алып барат. Ар кандай аналитикалык база, алардын түшүнүктүү кызыкчылыктарын эске алуу менен, өкмөттүк жана тармактык дооматтардан көз карандысыз иштелип чыгышы керек. Ал ошондой эле өзүнүн көз карашы боюнча максималдуу плюралисттик болушу керек, ошентип технологиянын бардык аспектилерин жана анын кесепеттерин камтышы керек.
Бул талкуу документи AI менен байланышкан көптөгөн глобалдык жана улуттук талкууларды маалымдоо үчүн баштапкы негиздин схемасын берет.
Негизги маалымат: Эмне үчүн аналитикалык негиз?
AI татаалдыгы жана кесепеттери бар технологиянын тездик менен пайда болушу көптөгөн пайдаларды талап кылууда. Бирок, бул жекеден баштап геостратегиялык деңгээлге чейин олуттуу тобокелчиликтердин коркунучун жаратат. Талкуунун көбү көз караштар спектринин эң четинде өтөт жана прагматикалык мамиле керек. AI технологиясы өнүгө берет жана тарых көрсөткөндөй, ар бир технологиянын пайдалуу да, зыяндуу да колдонуулары бар. Демек, суроо туулат: биз бул технологиядан пайдалуу натыйжаларга кантип жетише алабыз, ошол эле учурда зыяндуу кесепеттерге алып келүү коркунучун азайтууга болот, алардын айрымдары чоңдукта экзистенциалдык болушу мүмкүн?
Келечек ар дайым белгисиз, бирок AI жана генеративдик AI боюнча салыштырмалуу сактык мамилени кубаттоо үчүн жетиштүү ишенимдүү жана эксперттик үндөр бар. Мындан тышкары, системалык мамиле керек, анткени AI - бул кеңири колдонулуучу жана колдонуучулардын бир нече түрлөрү тарабынан колдонулуучу технологиялардын классы. Бул инсандарга, коомдук жашоого, жарандык жашоого, коомдук жашоого жана глобалдык контекстке AI кесепеттерин кароодо толук контекстти эске алуу керек дегенди билдирет.
Көпчүлүк мурунку технологиялардан айырмаланып, санариптик жана ага байланыштуу технологиялар иштеп чыгуудан баштап чыгарууга чейин өтө кыска убакытка ээ, алар негизинен өндүрүштүк компаниялардын же агенттиктердин кызыкчылыктары менен шартталган. AI тез жайылууда; кээ бир касиеттери чыгарылгандан кийин гана айкын болуп калышы мүмкүн, жана технология зыяндуу да, жакшы да колдонмолорго ээ болушу мүмкүн. Маанилүү баалуулуктардын өлчөмдөрү ар кандай колдонуу кандайча кабыл алынарына таасир этет. Андан тышкары, геостратегиялык кызыкчылыктар ойношу мүмкүн.
Бүгүнкү күнгө чейин, виртуалдык технологияны жөнгө салуу негизинен "принциптер" жана ыктыярдуу сактоонун объективинде көрүлгөн. Бирок жакында эле талкуу улуттук жана көп тараптуу башкаруу маселелерине, анын ичинде жөнгө салуучу жана башка саясат куралдарын колдонууга бурулду. AI үчүн же ага каршы коюлган дооматтар көбүнчө гиперболикалык жана технологиянын мүнөзүн эске алуу менен баалоо кыйын. Натыйжалуу глобалдык же улуттук технологияны жөнгө салуу системасын түзүү татаал болот жана ойлоп табуучудан өндүрүүчүгө, колдонуучуга, өкмөткө жана көп тараптуу системага чейин чынжыр боюнча тобокелдикке негизделген чечимдерди кабыл алуунун бир нече катмары талап кылынат.
Жогорку деңгээлдеги принциптер ЮНЕСКО, OECD жана Европа Комиссиясы тарабынан жарыяланып, потенциалдуу жөнгө салуу маселелери боюнча ар кандай жогорку деңгээлдеги талкуулар жүрүп жатканына карабастан, мындай принциптер менен башкаруунун же ченемдик укуктук базанын ортосунда чоң онтологиялык ажырым бар. Жөнгө салуучу эске алышы керек болгон ойлордун таксономиясы кандай? Бул технологиялардын кеңири кесепеттерин эске алганда, тар чөйрөгө багытталган кадр туура эмес болмок. Бул потенциал оң да, терс да көптөгөн комментарийлердин предмети болгон.
Аналитикалык негизди иштеп чыгуу
ISC табигый жана коомдук илимдерди бириктирген негизги дүйнөлүк БӨУ болуп саналат. Анын глобалдык жана дисциплинардык жетүүсү анын алдыдагы татаал тандоолор жөнүндө маалымат берүү үчүн көз карандысыз жана глобалдык актуалдуу кеңештерди түзүү үчүн жакшы жайгаштырылганын билдирет, айрыкча бул аренадагы учурдагы үндөр негизинен өнөр жайдан же ири технологиялык державалардан. Акыркы айлардагы кеңири талкуудан кийин, анын ичинде өкмөттүк эмес баалоо процессин кароодон кийин, ISC анын эң пайдалуу салымы дискурс жана чечимдерди кабыл алуу үчүн негиз катары колдонула турган адаптацияланган аналитикалык базаны иштеп чыгуу жана колдоо болот деген тыянакка келди. бардык кызыкдар тараптар, анын ичинде пайда болгон ар кандай расмий баалоо процессинде.
Бул алкак мамлекеттик жана өкмөттүк эмес институттар тарабынан колдонула турган жалпы текшерүү тизмеси түрүндө болмокчу. Алкак AI жана анын туундулары сыяктуу технологиянын потенциалын адамдын жана коомдун жыргалчылыгын, ошондой эле экономика, саясат, айлана-чөйрө жана коопсуздук сыяктуу тышкы факторлорду камтыган кеңири объектив аркылуу аныктайт жана изилдейт. Текшерүү баракчасынын кээ бир аспектилери контекстке жараша башкаларга караганда көбүрөөк актуалдуу болушу мүмкүн, бирок бардык домендер каралса, жакшыраак чечим кабыл алынышы ыктымал. Бул текшерүү тизмеси мамилесинин мүнөздүү мааниси.
Сунушталган негиз мурунку иштерден жана ой жүгүртүүдөн, анын ичинде Мамлекеттик илимий кеңештердин эл аралык тармагынын (INGSA) санариптик бакубаттуулук отчетунан алынган.1 жана OECD AI классификация алкактары2 AIнын потенциалдуу мүмкүнчүлүктөрүн, тобокелдиктерин жана кесепеттерин көрсөтүү. Бул мурунку өнүмдөр, алардын убактысын жана контекстти эске алуу менен, алардын ниети боюнча көбүрөөк чектелген, кыска мөөнөттүү жана узак мөөнөттүү маселелердин толук спектрин сунуш кылган жалпы негизге муктаждык бар.
AI кароо үчүн иштелип чыккан, ал эми бул аналитикалык алкак бардык тез өнүгүп келе жаткан технологияга колдонулушу мүмкүн. Маселелер андан ары изилдөө үчүн төмөнкү категорияларга бөлүнөт:
Жогорудагы категориялардын ар бири үчүн ойлордун тизмеси, алардын тиешелүү мүмкүнчүлүктөрү жана кесепеттери менен кошо камтылган. Кээ бирлери AIнын конкреттүү учурлары же колдонмолору үчүн тиешелүү, ал эми башкалары платформанын же колдонуунун жалпы жана агностикалык. Бул жерде камтылган эч бир жагдай артыкчылыктуу катары каралбашы керек, ошондуктан бардыгын карап чыгуу керек.
Бул алкакты кантип колдонсо болот?
Бул алкак төмөнкү жолдор менен колдонулушу мүмкүн, бирок алар менен чектелбестен:
Төмөнкү таблица аналитикалык алкактын өлчөмдөрүн алгачкы калыптандыруу болуп саналат. Технологияга жана аны колдонууга жараша кээ бир компоненттер башкаларга караганда актуалдуураак болот. Мисалдар ар бир домен эмне үчүн маанилүү экенин көрсөтүү үчүн берилген; контекстте, алкак контекстке ылайыктуу кеңейтүүнү талап кылат. Ошондой эле платформа иштеп чыгуулары менен конкреттүү тиркемелерди аткарууда пайда болушу мүмкүн болгон жалпы маселелерди айырмалоо маанилүү.
Жаңы технологияны баалоодо эске алынуучу өлчөмдөр
| Жаңы технологияны баалоодо эске алынышы керек болгон өлчөмдөрдүн баштапкы долбоору | ||
| Таасирдин өлчөмдөрү | критерийлер | Бул талдоо чагылдырылышы мүмкүн болгон мисалдар |
| жеке/ өзү | Колдонуучулардын AI компетенттүүлүгү | Система менен иштеше турган колдонуучулар канчалык компетенттүү жана системанын касиеттерин билишет? Аларга тиешелүү колдонуучу маалыматы жана эскертүүлөрү кантип берилет? |
| Таасирдүү кызыкдар тараптар | Система таасир эте турган негизги кызыкдар тараптар кимдер (башкача айтканда, жеке адамдар, коомчулуктар, аялуу катмарлар, тармактык кызматкерлер, балдар, саясатчылар, адистер)? | |
| Опция | Колдонуучуларга системадан чыгуу мүмкүнчүлүгү берилгенби; аларга чыгууга каршы чыгууга же оңдоого мүмкүнчүлүк берүү керекпи? | |
| Адам укуктарына жана демократиялык баалуулуктарга коркунуч | Система адам укуктарына, анын ичинде жеке жашоого, сөз эркиндигине, адилеттүүлүккө, басмырлоо коркунучуна ж.б., бирок алар менен чектелбестен, таасир этиши мүмкүнбү (жана кайсы багытта)? | |
| Адамдардын жыргалчылыгына мүмкүн болуучу таасирлери | Система жеке колдонуучунун жыргалчылыгына (жана кайсы багытта) таасир этиши мүмкүн (б.а. жумуштун сапаты, билими, социалдык өз ара аракеттенүүсү, психикалык саламаттыгы, инсандыгы, айлана-чөйрөсү)? | |
| Адамдын жумушчу күчүн алмаштыруунун потенциалы | Системанын адамдар тарабынан аткарылып жаткан милдеттерди же функцияларды автоматташтыруу мүмкүнчүлүгү барбы? Эгер ошондой болсо, ылдыйкы агымдын кесепеттери кандай болот? | |
| Иденттик, баалуулуктар же билимди манипуляциялоо мүмкүнчүлүгү | Система колдонуучунун инсандыгын же баалуулуктарын манипуляциялоо үчүн иштелип чыкканбы же потенциалдуу түрдө орнотулганбы же жалган маалымат таратабы? Экспертиза боюнча жалган же текшерилбеген дооматтар үчүн потенциал барбы? | |
| Өзүн-өзү баалоо чаралары | Идеалдаштырылган өзүн көрсөтүү үчүн кысым барбы? Автоматташтыруу жеке ишке ашыруу сезимин алмаштыра алабы? Жумуш ордунда система менен атаандаша турган кысым барбы? Жеке репутацияны жалган маалыматтан коргоо кыйындайбы? | |
| Купуялык | Купуялыкты коргоо боюнча таралган жоопкерчиликтер барбы жана жеке маалыматтар кандайча колдонулушу боюнча кандайдыр бир божомолдор барбы? | |
| автономия | Система акыркы колдонуучулардын технологияга ашыкча көз карандылыгын жаратып, адамдын автономиясына таасир этиши мүмкүнбү? | |
| Адамдын өнүгүшү | Аткаруучу функциялар, инсандар аралык көндүмдөр, окууга таасир этүүчү көңүл буруу убактысынын өзгөрүшү, инсандын өнүгүүсү, психикалык ден соолук маселелери ж. | |
| Жеке саламаттык сактоо | Жекелештирилген саламаттыкты сактоо чечимдерине дооматтар барбы? Эгер ошондой болсо, алар ченемдик стандарттарга ылайыкташтырылганбы? | |
| Психикалык саламаттык | Тынчсыздануунун, жалгыздыктын же башка психикалык ден соолук көйгөйлөрүнүн күчөп кетүү коркунучу барбы же технология мындай таасирлерди азайта алабы? | |
| Адам эволюциясы | Технология адамдын эволюциясында өзгөрүүлөргө алып келиши мүмкүнбү? | |
| Таасирдин өлчөмдөрү | критерийлер | баяндоо |
| Коом/социалдык жашоо | Коомдук баалуулуктар | Система коомдун табиятын түп-тамырынан бери өзгөртөбү же мурда антисоциалдык деп эсептелген идеяларды нормалдаштырууга мүмкүндүк береби же ал колдонулуп жаткан маданияттын коомдук баалуулуктарын бузабы? |
| Социалдык өз ара аракеттенүү | Маанилүү адам байланышына, анын ичинде эмоционалдык мамилелерге таасири барбы? | |
| капитал | Колдонмо/технология теңсиздикти (б.а. экономикалык, социалдык, билим берүү, географиялык) азайтышы же күчөтүшү мүмкүнбү? | |
| калктын ден соолугун | Системанын калктын ден соолугунун ниетин алдыга жылдыруу же бузуу потенциалы барбы? | |
| Маданий көрүнүш | Маданий менчиктин көбөйүшү же дискриминацияны чечүү мүмкүнбү же кыйыныраакпы? Чечим кабыл алуу системасына таянуу коомдун бөлүктөрүн жокко чыгарабы же маргиналдаштырабы? | |
| Мамлекеттик билим берүү | Мугалимдердин ролуна же билим берүү мекемелерине таасири барбы? Система студенттер арасындагы теңсиздикти жана санариптик ажырымды баса белгилейби же азайтабы? Билимдин же критикалык түшүнүктүн ички баалуулугу өнүккөнбү же бузулганбы? | |
| Бурмаланган чындыктар | Чындыкты аныктоо үчүн биз колдонгон ыкмалар дагы эле колдонулуп жатабы? Чындыкты кабылдоо бузулганбы? | |
| Экономикалык контекст (соода) | Өнөр жай сектору | Система кайсы өнөр жай секторунда (б.а. финансы, айыл чарба, саламаттыкты сактоо, билим берүү, коргонуу) жайылтылган? |
| Бизнес модели | Система кайсы бизнес-функцияда колдонулат жана кандай функцияда? Система кайда колдонулат (жеке, мамлекеттик, коммерциялык эмес)? | |
| Критикалык иштерге таасири | Системанын ишинин же ишинин үзгүлтүккө учурашы маанилүү кызматтарга же маанилүү инфраструктураларга таасирин тийгизеби? | |
| Жайгаштыруу деми | Система кантип орнотулган (уюмдун ичинде тар жана улуттук/эл аралык масштабда)? | |
| Техникалык жетилгендик (TRL) | Система канчалык техникалык жактан жетилген? | |
| Технологиялык суверенитет | Технология технологиялык суверенитеттин көбүрөөк топтолушуна түрткү береби. | |
| Кирешелерди кайра бөлүштүрүү жана улуттук фискалдык рычагдар | Эгемендүү мамлекеттин негизги ролдору (б.а. Резервдик банктар) бузулушу мүмкүнбү? Мамлекеттин жарандардын күтүүлөрүн жана кесепеттерин (б.а. социалдык, экономикалык, саясий) канааттандыруу жөндөмдүүлүгү жогорулайбы же кыскарабы? | |
| Таасирдин өлчөмдөрү | критерийлер | баяндоо |
| Жарандык жашоо | Башкаруу жана мамлекеттик кызмат | Башкаруу механизмдери жана глобалдык башкаруу системалары оң же терс таасир этиши мүмкүнбү? |
| Маалымат каражаттары | Коомдук талкуу аздыр-көптүр поляризацияланып, калктын деңгээлинде бекемделиши мүмкүнбү? ЖМКга болгон ишенимдин деңгээлине таасири болобу? Кадимки журналисттик этика жана ак ниеттик стандарттары мындан ары да таасир этеби? | |
| Мыйзамдуулук | Жоопкерчиликке тартуу үчүн жеке адамдарды же уюмдарды аныктоо мүмкүнчүлүгүнө таасири болобу (б.а. жагымсыз натыйжалар үчүн алгоритмге кандай жоопкерчилик тартуу)? Бул эгемендүүлүктү (б.а. экологиялык, фискалдык, социалдык саясат, этика) жоготпойбу? | |
| Саясат жана коомдук биримдик | Саясий көз караштардын бекемделиши мүмкүнбү жана консенсуска жетишүү үчүн азыраак мүмкүнчүлүк барбы? Мындан ары топторду маргиналдаштыруу мүмкүнчүлүгү барбы? Саясаттын атаандаш стилдери аздыр-көптүр жасалганбы? | |
| Гео-стратегиялык/ геосаясий контекст | Так көзөмөл | Системалар жеке жүрүм-турум жана биологиялык маалыматтар боюнча үйрөтүлгөнбү, эгер андай болсо, алар жеке адамдарды же топторду эксплуатациялоо үчүн колдонулушу мүмкүнбү? |
| Санариптик колонизация | Мамлекеттик же мамлекеттик эмес актерлор башка өлкөлөрдүн калкын жана экосистемаларын түшүнүү жана контролдоо же юрисдикциянын көзөмөлүн бузуу үчүн системаларды жана маалыматтарды колдоно алабы? | |
| Гео-саясий атаандаштык | Система экономикалык же стратегиялык максаттар үчүн жеке жана жамааттык маалыматтарга жетүү үчүн мамлекеттердин ортосундагы атаандаштыкка жана технологиялык платформаларга таасир этеби? | |
| Соода жана соода келишимдери | Системанын эл аралык соода келишимдерине таасири барбы? | |
| Глобалдык күчтөрдүн алмашуусу | Дүйнөнүн негизги геосаясий актерлору катары улуттук мамлекеттердин статусу коркунуч алдындабы? Технологиялык компаниялар бир жолу улуттук мамлекеттерге бөлүнгөн бийликти колдонобу жана алар көз карандысыз эгемен актерлор болуп калабы? | |
| Disinformation | Мамлекеттик жана мамлекеттик эмес тараптар үчүн коомдук биримдикке, ишенимге жана демократияга таасир этүүчү дезинформацияны өндүрүү жана таратуу оңойбу? | |
| айлана-чөйрөнү коргоо | Энергия жана ресурстарды керектөө (көмүртек изи) | Система жана талаптар энергияны жана ресурсту керектөөнү колдонуу аркылуу алынган эффективдүүлүккө караганда жогорулатабы? |
| Таасирдин өлчөмдөрү | критерийлер | баяндоо |
| Берилиштер жана киргизүү | Аныктоо жана чогултуу | Маалыматтар жана киргизүү адамдар тарабынан чогултулганбы, автоматташтырылган сенсорлорбу же экөө теңби? |
| Маалыматтардын келип чыгышы | Маалыматтарга келсек, булар берилгенби, байкалганбы, синтетикалыкпы же алынганбы? Суу белгисинин келип чыгышын ырастоо үчүн коргоолор барбы? | |
| Маалыматтын динамикалык мүнөзү | Маалыматтар динамикалык, статикалык, мезгил-мезгили менен жаңыланып турабы же реалдуу убакыт режиминде жаңыртылабы? | |
| укуктары | Маалыматтар жеке менчикпи, ачыкпы же жекеби (б.а., идентификацияланган инсандарга байланыштуубу)? | |
| Жеке маалыматтарды идентификациялоо | Жеке маалыматтар болсо, алар анонимдүү же псевдонимизацияланганбы? | |
| Маалыматтын структурасы | Маалыматтар структураланганбы, жарым структураланганбы, татаал структураланганбы же структураланбаганбы? | |
| Маалыматтын форматы | Маалыматтардын жана метаберилиштердин форматы стандартташтырылганбы же стандартташтырылганбы? | |
| Маалыматтын масштабы | Берилиштер топтомунун масштабы кандай? | |
| Маалыматтардын ылайыктуулугу жана сапаты | Берилиштер топтому максатка ылайыктуубу? Үлгү өлчөмү шайкеш келеби? Бул өкүлчүлүктүү жана жетиштүүбү? Дайындар канчалык ызы-чуу? Бул катага жакынбы? | |
| модель | Маалыматтын жеткиликтүүлүгү | Системанын модели тууралуу маалымат барбы? |
| AI моделинин түрү | Модель символикалыкбы (адам тарабынан түзүлгөн эрежелер), статистикалык (маалыматтарды колдонот) же гибриддикпи? | |
| Модель менен байланышкан укуктар | Модель ачык булакпы же жеке менчикпи, же үчүнчү тарап башкарабы? | |
| Бир же бир нече моделдер | Система бир моделден же бир нече бири-бири менен байланышкан моделдерден турат? | |
| Генеративдик же дискриминациялык | Модель генеративби, дискриминациялайбы же экөө теңби? | |
| Модель куруу | Система адам тарабынан жазылган эрежелердин негизинде, маалыматтардан, көзөмөлдөнгөн окутуу аркылуу же күчөтүлгөн окутуу аркылуу үйрөнөбү? | |
| Эволюция модели (AI дрейф) | Модель талаадагы маалыматтар менен өз ара аракеттенүүдөн өнүгөбү жана/же жөндөмгө ээби? | |
| Федерацияланган же борбордук окуу | Модель борборлоштурулганбы же бир нече жергиликтүү серверлерде же "чет" түзмөктөрдө даярдалганбы? | |
| Иштеп чыгуу жана тейлөө | Модель универсалдуубу, ыңгайлаштырылганбы же AI актерунун маалыматтарына ылайыкташтырылганбы? | |
| Детерминисттик же ыктымалдык | Модель детерминисттик же ыктымалдуу түрдө колдонулабы? | |
| Моделдин ачыктыгы | Колдонуучуларга моделдин натыйжаларын жана чектөөлөрүн түшүнүүгө же чектөөлөрдү колдонууга мүмкүндүк берүү үчүн маалымат жеткиликтүүбү? | |
| Эсептөө боюнча чектөө | Системада эсептөө чектөөлөрү барбы? Мүмкүнчүлүктүн өсүшүн же масштабдуу мыйзамдарды алдын ала айта алабызбы? | |
| Таасирдин өлчөмдөрү | критерийлер | баяндоо |
| Тапшырма жана чыгаруу | Система тарабынан аткарылган тапшырма(лар). | Система кандай милдеттерди аткарат (б.а. таануу, окуяны аныктоо, болжолдоо)? |
| Милдеттерди жана аракеттерди айкалыштыруу | Система бир нече тапшырмаларды жана аракеттерди (б.а. мазмунду түзүү системалары, автономдуу системалар, башкаруу системалары) бириктиреби? | |
| Системанын автономиясынын деңгээли | Системанын аракеттери канчалык автономдуу жана адамдар кандай роль ойнойт? | |
| Адамдын катышуусунун даражасы | AI тутумунун жалпы ишмердүүлүгүн көзөмөлдөө жана системаны качан жана кандай кырдаалда колдонууну чече алуу үчүн кандайдыр бир адамдын катышуусу барбы? | |
| Негизги колдонмо | Система адам тили технологиялары, компьютердик көрүнүш, автоматташтыруу жана/же оптималдаштыруу же робототехника сыяктуу негизги колдонуу чөйрөсүнө таандыкпы? | |
| баалоо | Системанын натыйжасын баалоо же күтүлбөгөн өзгөчөлүктөр менен күрөшүү үчүн стандарттар же методдор барбы? | |
ачыш үчүн дескрипторлордун булактары
Жөнөкөй текст:
Gluckman, P. and Allen, K. 2018. Тез санариптик жана аны менен байланышкан трансформациялардын контекстинде бакубаттуулукту түшүнүү. INGSA. https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf
Bold тексти:
OECD. 2022. AI системаларын классификациялоо үчүн OECD алкактары. OECD Digital Economy Papers, №323, OECD Publishing, Париж. https://oecd.ai/en/classification
Италикалык текст:
Жаңы дескрипторлор (бир нече булактардан)
Алдыга бир жол
Бул талкуулоо документине жоопко жараша, жогоруда көрсөтүлгөн аналитикалык базаны андан ары иштеп чыгуу же оңдоо үчүн МСК тарабынан эксперттик жумушчу топ түзүлөт, анын жардамы менен кызыкдар тараптар платформалардын же колдонуу өлчөмдөрүнүн ар кандай олуттуу өнүгүүлөрүн ар тараптуу карап чыгышы мүмкүн. Жумушчу топ дисциплинардык, географиялык жана демографиялык жактан ар түрдүү болот, анын тажрыйбасы технологияны баалоодон мамлекеттик саясатка чейин, адамдык өнүгүүдөн социологияга, келечекти жана технологияны изилдөөгө чейин камтылган.
Бул талкуу кагазы менен катышуу үчүн, кириңиз council.science/publications/framework-digital-technologies
Acknowledgments
тарабынан даярдалган бул документти иштеп чыгууда көп адамдардан кеңеш алынган Sir Peter Gluckman, Президент, ISC жана Хема Сридхар, Коргоо министрлигинин мурдагы башкы окумуштуусу, азыр Окленд университетинин улук илимий кызматкери, Жаңы Зеландия.
Атап айтканда, Королдук Коомдун мурдагы президенти жана Кембридж университетинин Экзистенциалдык тобокелдиктерди изилдөө борборунун тең негиздөөчүсү Лорд Мартин Риске ыраазычылык билдиребиз; Профессор Шиважи Сонди, Оксфорд университетинин физика профессору; Профессор К Виджай Рагхаван, Индия өкмөтүнүн мурдагы башкы илимий кеңешчиси; Амандип Сингх Гилл, БУУнун Башкы катчысынын технология боюнча өкүлү; Dr Seán Óh Éigeartaigh, Аткаруучу директору, Экзистенциалдык тобокелдиктерди изилдөө борборунун Кембридж университети; Аманда-Джюн Браунер, саясат боюнча улук кеңешчи жана Иэн Уиггинс, Улуу Британиянын Королдук коомунун эл аралык иштер боюнча директору; Доктор Жером Дюберри, доктор Мари-Лоур Саллес, Женева институтунун директору; Чор Фарн Ли мырза, Стратегиялык келечек борбору, Премьер-министрдин кеңсеси, Сингапур; Баренд Монс жана доктор Саймон Ходсон, Маалыматтар боюнча Комитет (CoDATA); Профессор Юко Хараяма, Япония; Профессор Реми Квирион, INGSA президенти; Доктор Клэр Крейг, Оксфорд университети жана Өкмөттүн Илим Аппаратынын Форсайттын мурдагы жетекчиси; жана Профессор Йошуа Бенджио, БУУнун Башкы катчысынын Илимий кеңешүү кеңешинин жана Монреал университетинин. Текшерүү тизмеси ыкмасы жалпысынан жактырылды жана МСК тарабынан ар кандай иш-аракеттердин өз убагында аткарылышы баса белгиленди.
Сүрөт: adamichi on iStock
Илимден аракетке: Туруктуу жана туруктуу өнүгүү үчүн илимий билимдерди жана чечимдерди колдонуу 
The Contextualization Deficit: Көп тараптуу саясат үчүн илимге ишенимди кайра түзүү жөнүндө көбүрөөк окуңуз 2023-жылдагы Жогорку Деңгээлдеги Саясий Форумдун позициясы жөнүндө көбүрөөк окуңуз 