Изилдөөлөрдү баалоонун келечеги: учурдагы талаш-тартыштардын жана өнүгүүлөрдүн синтези

Динамикалык жана инклюзивдик изилдөө системасы илим үчүн да, коом үчүн да фундаменталдык билимди жана түшүнүктү өркүндөтүү жана барган сайын актуалдуу глобалдуу көйгөйлөрдү чечүү үчүн абдан маанилүү. Бирок изилдөө системасы бир нече актерлордон (анын ичинде каржылоочулардан, өкмөттөрдөн жана басма индустриясынан) күтүүлөрдүн көбөйүшүнөн, атаандаштык динамикасынын жана кызматташтыктын ортосундагы тирешүүлөрдүн, өнүгүп жаткан илимий коммуникация тутумунун, агрессивдүү - кээде - басып чыгаруу жана маалыматтарды аналитика индустриясынын кысымына кабылууда. жана чектелген ресурстар. Изилдөөчү ишкана бул талаптарды жана чыңалууларды башкаруу менен бирге, изилдөөнүн сапатын сактоо, изилдөөнүн бүтүндүгүн сактоо, инклюзивдик жана ар түрдүү болуу жана фундаменталдык жана прикладдык изилдөөлөрдү коргоого тийиш.

Акыркы он жылдын ичинде илим системасына болгон бул кысымдар жана анын жооп кайтаруу муктаждыгы изилдөөлөрдү баалоо жана натыйжалуулукту өлчөө системалары боюнча критикалык ой жүгүртүүлөр менен коштолду. Изилдөөнүн сапатын жана таасирин баалоо үчүн ылайыктуу, контекстти сезгич методологиялар маанилүү болгону менен, учурдагы баалоо критерийлеринин жана метрикасынын изилдөөнүн сапатына жана маданиятына кеңири, татаал жана бүдөмүк таасирлери, саясатты иштеп чыгууну маалымдоочу далилдердин сапаты жөнүндө талаш-тартыштар күчөдү. изилдөөлөрдү жана изилдөөлөрдү каржылоодогу артыкчылыктар, жеке карьералык траекториялар жана изилдөөчүлөрдүн бакубаттуулугу. Дүйнөнүн кээ бир бөлүктөрүндө баа берүүчү метрикалардын жана индикаторлордун тар жана жөнөкөйлөштүрүлгөн жыйындысы изилдөөлөрдүн сапатын, пайдалуулугун, бүтүндүгүн жана көп түрдүүлүгүн канааттандырарлык түрдө чагылдыра албастыгын таануу күч алууда. Дайыма колдонулган – көбүнчө журналга негизделген – көрсөткүчтөр насаатчылык, маалымат алмашуу, коомчулук менен байланышуу, окумуштуулардын кийинки муунун тарбиялоо жана жетишсиз өкүлчүлүктүү топторго мүмкүнчүлүктөрдү аныктоо жана берүү сыяктуу жогорку сапаттагы изилдөөлөрдүн маанилүү кошумча өлчөмдөрүн камтый албайт. Өтө тар чөйрөдөн тышкары, метрикаларды жана индикаторлорду туура эмес колдонуу маселеси жетишкендиктерге стимулдарды бурмалап, айрым дисциплиналарды (анын ичинде өтө маанилүү дисциплиналар аралык жана дисциплинардык изилдөөлөрдү) начарлатып, жырткычтык жана этикага жатпаган жарыялоо практикасын күчөтөт.

Өлчөмдөрдүн туура эмес колдонулушун ооздуктоо, сапат критерийлерин кеңейтүү жана манифесттер жана билдирүүлөр, принциптер жана реформалар аркылуу изилдөө маданиятын системалуу түрдө өзгөртүү боюнча кампаниялар изилдөөлөрдү баалоону реформалоо зарылчылыгы боюнча глобалдык талкууга негиз түздү. Бул үндөр азыр манифесттерден аракетке өтүүгө чакырып жатышат. Бул изилдөөлөрдү жүргүзүү жана жеткирүү ыкмаларындагы трансформациялык өзгөрүүлөрдүн фонунда болуп жатат. Ачык изилдөө алкактарынын жана социалдык медианын өсүшү, миссияга багытталган жана дисциплинардык илимге өтүү, ачык рецензиянын өсүшү жана жасалма интеллекттин (AI) жана машиналык үйрөнүүнүн трансформациялоочу потенциалы изилдөөчүлөр менен изилдөөчүлөрдү баалоо боюнча жаңы ой жүгүртүүнү талап кылат. .

Бул фонго каршы, Дүйнөлүк Жаш Академиясы (GYA), Академиялар аралык өнөктөштүк (IAP) жана Эл аралык илимий кеңеш (ISC) илимпоздордун масштабдуу тобуна жана бир катар аймактык консультацияларга таянып, дүйнө жүзү боюнча изилдөөлөрдү баалоо боюнча талаш-тартыштарды жана өнүгүүлөрдү эсепке алуу үчүн күчтөрдү бириктирди. Жаңы ыкмалар дүйнөнүн кээ бир бөлүктөрүндө жогорку окуу жайлары жана изилдөө фонддору тарабынан иштелип чыгып, пилоттук түрдө колдонулуп жатат жана алардын бир нечеси бул документте камтылган. Дүйнөнүн башка бөлүктөрүндө бул талаш-тартыштар жана иш-аракеттер жаңыланууда, ал тургай жок. Изилдөө системалары ар кандай темпте өнүгүп жаткандыктан, дивергенция жана фрагментация коркунучу бар. Мындай айырмачылык изилдөө кызматташтыгын камсыз кылуу жана ар түрдүү географиялар, секторлор жана дисциплиналар боюнча изилдөөчүнүн мобилдүүлүгүн жеңилдетүү үчүн зарыл болгон бир тектүүлүккө доо кетириши мүмкүн. Бирок, бир өлчөм бардыгына туура келбейт жана жергиликтүү кыйынчылыктарды моюнга алуу менен баа берүүнү реформалоо үчүн контекстти сезгич аракеттерди жасоо зарыл.

Мамлекеттик сектордогу изилдөөлөргө жана изилдөөчүлөрдүн жана изилдөөчүлөрдүн баасына басым жасоо менен, бул талкуулоо документи Европа жана Түндүк Америкадагы окуялар үстөмдүк кылган күн тартибин камтыган өзүнүн перспективасы боюнча глобалдуу болуп саналат: аймактык перспективалар жана улуттук өнүгүүнүн жана институттук реформанын мисалдары. баса белгилеген. GYA, IAP жана ISC глобалдык жана жамааттык мүчөлүгү изилдөө экосистемасынын кеңири кесилишин билдирет, анын ар түрдүү мандаттары чыныгы системалык өзгөрүүлөргө көмөктөшө алат. Бул документ GYA, IAP жана ISC үчүн - өз ара үйрөнүү, эксперимент жана инновациялар үчүн платформа катары - алардын мүчөлөрү, башка илимий институттар жана дүйнө жүзү боюнча негизги шайлоочулар менен иштөө, сүйлөшүүлөрдү баштоо жана алга жылдыруу жана көбүрөөк инклюзивдүү мобилизациялоо үчүн стимул болууга аракет кылат. жана биргелешкен аракет.

GYA, IAP жана ISC жана алардын мүчөлөрү үчүн сунуштар (5-бөлүмдү караңыз) алардын жактоочулар, үлгүлөр, инноваторлор, каржылоочулар, жарыялоочулар, баалоочулар жана кызматташтар ролдорунун айланасында түзүлүп, иш-аракеттердин индикативдик мөөнөттөрү бар. Эң эле дароо, бул иш-аракеттер сабактарды жана бүгүнкү күнгө чейин тиешелүү демилгелерден натыйжаларды бөлүшүү үчүн мейкиндикти түзүү (практиканын коомчулугун түзүү); орто мөөнөттүү келечекте изилдөөлөрдү баалоону практикалык, контекстти сезгич жана инклюзивдик жол менен кайра иштеп чыгуу жана ишке ашыруу үчүн негизги шайлоочулар менен биргелешип көп кызыкдар тараптардын форумун чакыруу; жана узак мөөнөттүү келечектеги ой жүгүртүүгө салым кошкон, AI технологияларындагы тез өнүгүүлөргө сезимтал болгон жаңы изилдөөлөрдү шыктандыруучу жаңы изилдөөлөр, рефлексиялар жана реформалар жана коммуникация каражаттары.

The Дүйнөлүк Жаш Академиясы (GYA), Академиялар аралык өнөктөштүк (IAP) жана Эл аралык илимий кеңеш (ISC) 2021-жылы дүйнө жүзү боюнча, ар түрдүү изилдөө маданияттары жана системалары боюнча изилдөөлөрдү баалоо/баалоодогу кыйынчылыктарды, талаш-тартыштарды жана өнүгүүлөрдү эсепке алуу жана изилдөөлөрдү баалоо/баалоону кайра элестетүүгө катышуу жана таасир этүүнүн жолдорун изилдөө үчүн чогулду. 21-кылым, ачык жана инклюзивдик жол менен.

Эл аралык масштабдагы топ (Тиркеме А) талааны изилдөө жана үч уюмга изилдөөлөрдү баалоону реформалоо боюнча учурдагы аракеттерди кантип күчөтө ала тургандыгы боюнча кеңеш берүү үчүн чакырылган. Бул иштин борбордук бөлүгүн (1) макулдашылган, изилдөөчүлөр жетектеген демилге дүйнөлүк изилдөө коомчулугуна изилдөөлөрдү баалоонун келечегин калыптандырууда күчтүүрөөк үн берет жана (2) "бааланган менен баалоонун" артыкчылыктары бар; ошентип, баалоо маданияттарында жана практикасында туруктуу, системалуу өзгөрүүлөрдүн жолун аныктоого жардам берет.

2021-жылдын аягында изилдөө тобу жана өнөктөштөр тарабынан аныкталган эксперттер менен бир катар аймактык консультациялар үстөлдүк изилдөөнү кошумчалоо менен өткөрүлдү. Талкуулоо документи бул иштин негизги натыйжасы болуп саналат. Ал бир нече кызыкдар тараптар менен изилдөө сүйлөшүүлөрү үчүн проспект катары кызмат кылуу үчүн арналган, жок эле дегенде, дүйнөлүк изилдөө коомчулугунун өзү.

Изилдөөлөрдү баалоо практикасы бир нече максаттарга кызмат кылат жана бир нече кызыкдар тараптар тарабынан жүргүзүлөт. Алар каржылоо чечимдери боюнча изилдөө сунуштарын баалоо үчүн колдонулат, жарыялоо үчүн илимий эмгектер, жалдоо же жылдыруу үчүн изилдөөчүлөр жана илимий мекемелердин жана университеттердин ишинин натыйжалуулугун. Бул документ негизинен изилдөөчүлөрдү жана изилдөөлөрдү баалоого багытталган жана институционалдык баалоону же рейтингди камтыбайт, бирок баалоонун бардык бул тармактары бири-бири менен тыгыз байланышта. Учурдагы практикалар Journal Impact Factor (JIF), басылмалардын саны, цитаталардын саны, h-индекс жана Макаланын таасири упайы (AIS) сыяктуу сандык жана көбүнчө журналга негизделген метрикаларга көз каранды. Башка көрсөткүчтөр гранттык кирешенин максаттуу көрсөткүчтөрүн, салымдардын көрсөткүчтөрүн (мисалы, изилдөөлөрдү каржылоо же изилдөө тобунун көлөмү), катталган патенттердин санын жана жакында эле социалдык медианын бөлүшүүлөрү же жүктөп алуулары сыяктуу социалдык медиа көрсөткүчтөрүн (мурунку "altmetrics") камтыйт. Бул көрсөткүчтөр чогуу институционалдык, изилдөө тобунун жана жеке аброюна, жеке жана биргелешкен изилдөө күн тартибине, карьералык траекторияга жана ресурстарды бөлүштүрүүгө терең таасир этет.

Акыркы жыйырма жылдын ичинде илимий изилдөөлөргө жана өнүктүрүүгө (R&D) глобалдык инвестиция үч эсе көбөйдү – жылына 2 триллион доллардын тегерегинде. Өткөн жылдар гана 1980-жылдардын ортосунан бери илимий-изилдөө жана өнүктүрүүгө чыгашалардын эң тез өсүшүн алып келди (ЮНЕСКО, 19) [2021]. Изилдөөгө болгон бул кошумча инвестиция изилдөө институттарына жана жеке адамдарга басым жасап, жооп катары аберрацияларды же бузуку стимулдарды жаратышы мүмкүн болгон жоопкерчилик маданиятын алып келет. Ал ошондой эле чоң умтулууларды алып келди: сапатты сактоо жана изилдөө калдыктарын, каталарды жана натыйжасыздыкты азайтуу; максималдуу камтуу жана көп түрдүүлүк; глобалдык коомдук байлык катары изилдөөлөрдү оптималдаштыруу; жана көбүрөөк ачык жана кызыккан стипендияны жайылтуу. Реформа болбосо, изилдөөнүн сапаты, бүтүндүгү, көп түрдүүлүгү жана пайдалуулугу коркунуч алдында турат.

Сандык көрсөткүчтөр ачык, отчеттуу жана коомчулукка багытталган изилдөө системасына өтүүдө изилдөөнү баалоонун маанилүү бөлүгүн түзө алат (Королдук коом, 2012-ж) [2]. Бирок алар да жарым-жартылай бүткүл дүйнө жүзү боюнча бар болгон изилдөөнүн натыйжаларынын сапатына, изилдөө системаларынын бүтүндүгүнө жана ишенимдүүлүгүнө жана изилдөө коомдорунун ар түрдүүлүгүнө терс таасирин тийгизген “жарыялоо же жок кылуу” изилдөө маданиятын өркүндөтүү үчүн жарым-жартылай жооптуу. Хаустайн жана Ларивьер, 2014) [3]. Себеби, метрика институттар, саясатчылар жана изилдөөлөрдү каржылоочулар тарабынан изилдөөнүн сапаты үчүн прокси катары колдонулат, бирок алар изилдөөнүн сапатынын же таасиринин эмес, натыйжалардын өлчөмү болуп саналат. Ошентип, бул актерлор изилдөө жүрүп жаткан социалдык жана маданий контекстти түзүү үчүн көп иштерди жасашат жана академиянын сыйлык жана көтөрүлүү системалары илимпоздордун карьерасынын бардык этаптарында тандоосун калыптандырат (Macleod et al., 2014) [4].

«Библиометрикалык индекстерди... изилдөөчүлөрдүн ишинин натыйжасы үчүн прокси метрика катары колдонуу баа берүүнүн ыңгайлуу индекси, бирок терең кемчиликтери бар. Көпчүлүгү индивидуалдык жетишкендиктерге тынымсыз көңүл бурушат, университеттин жогорку эффективдүү көрсөткүчтөргө болгон кызыгуусу аркылуу илимий колдоону азайтышат, бардыгын «белгилерди белгилөө» жана ылайык келүү үчүн кысым көрсөтүшөт, ошол эле учурда алар журналдын басылма рыногун бурмалоодо маанилүү роль ойношот. Тез арада реформа жүргүзүү зарыл”.

Илим рекордун ачуу (2021), Эл аралык илимий кеңеш

Изилдөө коммуникациясына жана билим өндүрүшүнө зор күчкө жана таасирге ээ болгон башка кызыкдар коомчулук бул басма сектору. Журналга негизделген көрсөткүчтөр коммерциялык журналдарда жарыялоо үчүн күчтүү стимул болуп калды жана олуттуу терс таасирлери бар жүрүм-турумду стимулдай алат. Изилдөөнүн жыйынтыгын анын илимий артыкчылыктары боюнча баалоонун ордуна, ал басылып чыккан журналдын кабыл алынган сапаты илимий сапаттын далили катары кабыл алынып, илимге эмес, репутацияга негизделген жогорку коммерциялык басма рыногуна түрткү берет. Ачык кирүү чыгымдары негизинен авторду иштетүү үчүн төлөм (АТК) аркылуу тартылат: бул өзгөчө дүйнөнүн кээ бир бөлүктөрүндө өтө жогору болушу мүмкүн, бул ресурстун начар изилдөөчүлөрү үчүн изилдөөлөрдү жарыялоого тоскоолдуктарды жаратат жана эл аралык илим коомчулугунун сынуусуна алып келиши мүмкүн. Изилдөө процессинин бардык этаптарында коммерциялык провайдерлерге жана аларды колдонуу шарттарына көбүрөөк көз каранды болуп калуу тобокелдиктери коммерциялык эмес альтернативалар үчүн күчтүү жагдайды жаратат. Андан тышкары, библиометрикалык көрсөткүчтөр университеттерде стимулдардын үстөмдүк булагы болуп калгандыктан, алар билим берүү жана илимий иштердин башка формаларынын (мисалы, окутуу жана саясий кеңештер) баалуулугун төмөндөттү. Изилдөөлөрдү баалоо системалары чоң гранттарды алгандарга жана жогорку импакт-факторлору бар журналдарга жарыялоого ыктагандыктан, буга чейин ийгиликке жетишкен изилдөөчүлөрдүн кайра ийгиликке жетүү ыктымалдуулугу жогору экенин көрсөткөн далилдер бар («Мэтью эффекти», Бол ж.б., 2018) [5].

Илимий басып чыгаруу байланыштын ордуна баалоо каражаты болуп калганда, бул өз изилдөөлөрүн башка маңыздуу жолдор менен билдирүүнү тандагандарга терс таасирин тийгизет (ISC 2021 отчету) [6]. Буга Глобалдык Жаш Академиясынын (GYA), InterAcademy Partnership (IAP) жана Эл аралык илимий кеңештин (ISC) жалпы жыйынтыктары (жана талаш-тартыш негизги валютасы) кирет: отчеттор, жумушчу документтер, биргелешкен билдирүүлөр, пикир редакциялары, жаңылыктар жана вебинарлар . Кээ бир дисциплиналар да начар абалда: мисалы, инженерия жана информатика тармагындагы изилдөөчүлөр конференциялар жана алардын материалдары аркылуу (адатта тезирээк) байланыш маанилүү; жана адатта монографияларды, китептерди жана профессионалдык журналдарды колдонгон гуманитардык жана коомдук илимдердегилер.

Башкалары изилдөөгө атайын же жергиликтүү журналдарга жарыялоону тандашат, же өз изилдөөлөрүн (бирок жогорку сапатта) жогорку импакт-факторлору бар ачык журналдарда (жана аны менен бирге болгон жогорку АТК) жарыялоого мүмкүнчүлүгү жок; акыркысы кирешеси төмөн өлкөлөрдө, өзгөчө карьерадагы алгачкы изилдөөчүлөрдү (ECRs) начарлатат. Ушул эле изилдөөчүлөр туруктуу илимий кызматтар үчүн катуу кысымга дуушар болушат жана алардын жүрүм-туруму изилдөөлөрдү каржылоо агенттиктери жана институттук жалдоо жана көтөрүү кеңештери тарабынан колдонулган сандык критерийлер менен катуу шартталган. индикаторлор менен ойлонууга азгырык (Мюллер жана де Рижке, 2017) [7], жада калса системаны "оюн" дүйнөнүн бардык жериндеги бардык изилдөөчүлөр үчүн чындык (мис. Анседе, 2023) [8].

Бул оюндун көрүнүштөрүнө изилдөөчүлөрдүн (билип туруп же байкабай) басылмалардын санын көбөйтүү үчүн жырткыч журналдарды жана конференцияларды колдонуусу кирет. (IAP, 2022 [9]; Эллиотт .Удаалаш., 2022 [10]), өзүн-өзү цитата кылуу жана рецензияларды бурмалоо, плагиат, импакт-фактор инфляциясы жана «саламды кесүү» (бир изилдөө макаласында билдирилиши мүмкүн болгон чоң изилдөөнү майда жарыяланган макалаларга бөлүү) (Коллер, 2019) [11]. Кысым астында изилдөөчүлөр илимдин кандидаты даражасын алуу, жалдоо же көтөрүлүү, же илимий долбоорлорун каржылоо (мис. Абад-Гарсия, 2018 [12]; Omobowale et al., 2014) [13]. Метрикага негизделген академия жана академиялык басып чыгаруу системалары тымызын стимулдарды жаратат: изилдөөчүнүн кайсы жерде жарыялаганы алар жарыялаган нерсеге караганда маанилүү.

Изилдөөнүн сапатына жана бүтүндүгүнө тийгизген таасири абдан чоң. Изилдөө жана жарыялоонун туура эмес жүрүм-турумунан жана начар же жалган маалыматтар топтомунан улам, артка кайтарылган илимий макалалардын саны акыркы жылдары кескин өстү. Ишенимсиз изилдөөлөрдү жокко чыгаруу үчүн журналдар айлардан жылдарга чейин созулушу мүмкүн, ал убакытка чейин алар көп жолу цитаталанып, коомдук доменде болушу мүмкүн (Ордвей, 2021-жыл) [14].

Метрикага негизделген изилдөө баалоонун басымдуу экендиги талашсыз жана баалоо реформасына келгенде дүйнө жүзү боюнча ар түрдүү тенденциялар бар, бул изилдөө коомчулугунун бөлүктөрүн артта калтыруу коркунучу бар. Изилдөөлөрдү баалоонун глобалдык пейзажын талдоодо (Карри ж.б., 2020 [15]; Көрүнүп тургандай, кирешеси жогору өлкөлөрдө/региондордо көптөгөн изилдөө жана каржылоо мекемелери индикаторлордун кеңири топтомун камтый башташат, мисалы, сапаттык «таасир» чаралары, ал эми библиометрия «Глобалдык Түштүк» мекемелеринде үстөмдүк кылууда [16]. ], бардык дисциплиналар боюнча. Көбүрөөк камтуучу иш-аракеттер болбосо, улуттук баалоонун системаларынын айырмачылыктары, изилдөө, баалоо, каржылоо жана жарыялоо системаларында системалуу бир жактуулукту жана потенциалдуу келишпестиктерди киргизүү коркунучу бар. Бул өз кезегинде эл аралык илимий кызматташууга жана изилдөөчүлөрдүн мобилдүүлүгүнө тоскоол болушу мүмкүн. Түндүк-түштүк кызматташуусуна тоскоолдуктарды жаратып, ал ошондой эле Глобалдык Түштүктөгү изилдөө экосистемаларынын бир убакта бекемделишине тоскоол болушу мүмкүн – илимий изилдөөлөрдүн ишенимдүү бааланышы изилдөө экосистемаларын жана аларга болгон ишенимди бекемдейт, мээнин агып кетүү ыктымалдыгын азайтат жана туруктуу өнүгүү үчүн күчтүү адам капиталын түзүүгө жардам берет. өнүктүрүү. Ошого карабастан, жакшы аткарууну түзгөн бир өлчөмдүү версиялар жүрүм-турумдун формаларын жаратат, сөзсүз түрдө мыктылыкка, калыстыкка, ачыктыкка жана инклюзивдүүлүккө шарт түзбөйт. Мүмкүнчүлүктөр көп болгон колдоочу, ресурстары бар чөйрөдө ийгиликке жеткен окумуштуулардын жетишкендиктерин өлчөө, душман жана колдоо көрсөтпөгөн чөйрөлөрдө кыйынчылыктар менен күрөшүп, тоскоолдуктарды жеңген адамдар сыяктуу эле, эң жакшысы күмөндүү (ГЯ, 2022) [17]. Көптөгөн окумуштуулар изилдөө коомчулугунан тарыхый жана географиялык четтетилгендигин сезишет, бул көбүнчө алардын карьерасы боюнча бааланган жол менен шартталган. Изилдөөнүн кээ бир формаларын жокко чыгаруу жана дүйнө жүзү боюнча ар түрдүү идеяларды колдоно албаса, учурдагы изилдөөлөрдү баалоо практикасы үстөмдүк кылуучу Батыш ойлоп тапкан моделдердин негизги агымын / ээрчүү маданиятын жайылтуу коркунучу бар.

Кирешеси төмөн өлкөлөрдө жана карьерасынын алгачкы баскычтарында изилдөөчүлөр максатка ылайыктуу контекстке ылайыктуу ыкмалар менен жаңы баалоо моделдерин калыптандырууга жардам бериши үчүн үнгө муктаж жана алар күнүмдүк кыйынчылыктарды эсепке алат. күндүк негизде. GYA жана өсүп келе жаткан Улуттук Жаш Академиялар ECRs бул үн берет, жана ГЯ-нын илимий отличниги боюнча жумушчу тобу [18] изилдөөлөрдү баалоо реформасы боюнча өз көз карашын сунуштайт (төмөндөгү текстти караңыз).

Алгачкы карьералык изилдөөчүлөр коомчулугунун көз караштары

Алгачкы карьералык изилдөөчүлөр (ECRs) изилдөөлөрдү баалоо практикасына өзгөчө тынчсызданышат, анткени алардын карьералык келечеги жана изилдөө күн тартибине умтулуу, алар кандай бааланганынан көз каранды. Бул ар дайым адилеттүү жана адилеттүү катары кабыл алынбаган жолдор менен каржылоо, жалдоо жана жылдыруу тажрыйбаларын билдирет.

Каржылоо жана адам ресурстары боюнча чечимдер изилдөөчүлөрдүн жумушчу күчтөрүнүн курамына таасир этээри айдан ачык болсо да, анын каржылоого тийгизген таасири аркылуу изилдөөлөрдү баалоо институттарды жана изилдөөчүлөрдү белгилүү бир изилдөө траекториясын, жумушун жүргүзүүгө стимулдарды түзөрү дайыма эле тааныла бербейт. белгилүү бир тармакта же кээ бир тармактарга башкалардын үстүнөн кошулуңуз. Ушундай жол менен изилдөөлөрдү баалоо илимдин өнүгүүсүн калыптандырат жана бул өзгөчө анын ECRдин перспективаларына жана күтүүлөрүнө пропорционалдуу эмес таасирине байланыштуу.

Илим глобалдык ишкана болсо да, кээ бир окумуштуулар кайсы жерде туулуп-өскөнүнө, ким экендигине же социалдык-экономикалык тек-жайына байланыштуу изилдөө коомчулугуна кирүү жана катышуу үчүн жогорку тоскоолдуктарга туш болушат. Бул илимий индустрияны уюштуруу маселеси жана изилдөөлөрдү баалоонун өз алдынча эмес, бирок көптөгөн ECRs баалоо критерийлери изилдөөчүлөрдүн тажрыйбасынын бул чындыгына сокур болбошу керек жана ар кандай кырдаалдарга бирдиктүү жана стандартташтырылган критерийлерди таңуулабашы керек деп эсептешет.

GYAнын Science Excellence Working Group тарабынан жүргүзүлгөн изилдөөлөр (келечектеги отчет) изилдөөгө баа берүү маданий же илимий талаш-тартыштарга караганда өлкөнүн изилдөө саясаты менен шартталышы мүмкүн экенин көрсөтүп турат. Академияда толук профессорлукка (же эквиваленттүү) жогорулатуу критерийлерине көңүл буруп, отчет улуттук саясаттар жана институттар изилдөөлөрдү баалоо критерийлерин белгилеген конкреттүү документтерге ээ болоорун көрсөтөт. Изилдөөчүнүн ар тараптуу көз карашын калыптандыруу үчүн колдонулушу мүмкүн болгон чоң жана ар түрдүү критерийлерди камтыгандын ордуна, бул документтер бир өлчөмгө же артыкчылыкка басым жасашат. Мисалы, кээ бир документтер изилдөөчүнүн кызматтык ишмердүүлүгүн баалоого (мисалы, окутуу жана насаатчылык) же кээ бирлери изилдөөчүнүн топтогон натыйжасына (мисалы, журналдык макалалардын саны боюнча) көңүл бурат – бирок экөө тең сейрек.

Бул ачылыштын эки негизги натыйжасы бар. Биринчиден, бул изилдөө баа иерархиялык жана жогорудан ылдый болуп саналат. Бул тобокелдикти жаратат, анткени метрика жана сапаттык методдор көбүнчө изилдөөчүлөрдүн ар түрдүүлүгүнө көңүл бурбайт: алардын фонунда да, карьералык жолдорунда да, ошондой эле алардын методдору менен идеяларынын ар түрдүүлүгү. Ал эми GYAда көрсөтүлгөн ECRs изилдөө ишканасы үчүн зарыл болгон иш-аракеттердин көп түрдүүлүгүн таануу жана шайкештикти жана гомологизацияны талап кылбастан, ар түрдүүлүктү жана плюрализмди шарттаган изилдөөлөрдү баалоо схемаларын иштеп чыгууну маанилүү деп эсептешет.

Экинчиден, дисциплиналардын ортосундагы айырмачылыктар изилдөөчү иштеген өлкөлөрдүн экономикалык абалына ылайык айырмачылыктарга караганда анча маанилүү эмес. Төмөнкү кирешелүү өлкөлөр сандык көрсөткүчтөргө таянып, “өндүрүмдүүлүктү” сыйлашат окшойт, ал эми кирешеси жогору өлкөлөр таасирди сапаттык баалоого көбүрөөк ачык болуп жатышат. Эгерде бул айырмачылык андан ары өнүгүп кетсе, анда окумуштуулардын эл аралык мобилдүүлүгүнө дагы бир тоскоолдук болуп калышы мүмкүн - бул ECRs үчүн өзгөчө маанилүү.

Жыйынтыктап айтканда, GYA отчетунда күмүш ок жок экенин баса белгилейт: изилдөөлөрдү баалоо баа берүүнүн максаттарына жана акырында мекеменин же өлкөнүн изилдөө саясатынын максаттарына багытталышы керек. Баалоо изилдөөчүнүн профилинин жана карьерасынын ар түрдүүлүгүнө мүмкүндүк берип, баалоонун максатына жараша башка багытты кабыл алышы керек. Илим глобалдуу жана өзүн-өзү сындаган маек болгондуктан, тышкы баалоо дайыма эле зарыл боло бербейт. Чынында эле, зыяндуу рейтингдердин (адамдардын, мекемелердин, соода түйүндөрүнүн же бүтүндөй өлкөлөрдүн) колдонулушу жана реалдуу баасы көп учурда талкууланат.

Бириккен Улуттар Уюмунун (БУУ) Туруктуу өнүгүү максаттарында (SDGs) айтылган көптөгөн глобалдык чакырыктар трансдисциплинардык, дисциплинардык жана трансдисциплинардык изилдөөлөрдү талап кылат.ISC, 2021) [19]. Инклюзивдик, катышуучу, трансдисциплинардык изилдөөлөрдүн актуалдуулугу изилдөөнүн кандайча колдоого алынаарына, бааланышына жана каржыланышына дал келбейт – изилдөө коомго убадасын аткарышы үчүн, ага ачык, инклюзивдик, контекстти сезгич баалоо системалары керек (Глюкман, 2022) [20]. Академиктердин, каржылоочулардын жана басып чыгаруучулардын камтылган жүрүм-туруму өзгөрүүлөрдү кыйындатат, андыктан инвестицияларды эң көп муктаж болгон аймактардан алыстатууга болот.

Дисциплиналар аралык жана трансдисциплинардык изилдөөлөрдүн жана биргелешкен же жарандык илимдин өсүшү маанилүү окуялар жана глобалдык көйгөйлөрдү чечүүдө өтө маанилүү. Изилдөө дисциплинардык жана институционалдык чек араларды кесип өтүп, кызыкдар тараптардын кеңири топтомун, анын ичинде коом үчүн шашылыш изилдөө суроолорун иштеп чыгуу үчүн колдонуучу коомчулугун тартат, салттуу академиялык изилдөөлөрдү баалоо критерийлери жетишсиз жана ал тургай дисциплинардык изилдөөлөрдү иштеп чыгууну жана колдонууну чектеши мүмкүн (Белчер .Удаалаш., 2021) [21]. Трансдисциплинардык изилдөө практикасын жана баалоону жетектөө үчүн көбүрөөк ылайыктуу принциптер жана критерийлер керек: сапатты баалоо негизинин алгачкы үлгүсү актуалдуулуктун, ишенимдүүлүктүн, мыйзамдуулуктун жана пайдалуулуктун принциптеринин айланасында курулган (Белчер .Удаалаш., 2016) [22].

Изилдөөлөрдү тапшыруу, каржылоо, өткөрүү жана жеткирүү жолдору темп менен өнүгүп жатат жана изилдөөлөрдү баалоо реформасын тездетүүнү талап кылат. Алар төмөнкүлөрдү камтыйт:

(1) Ачык илимге өтүү

Ачык илим кыймылы ачык-айкындуулукту жана айкындуулукту жакшыртуу үчүн изилдөөлөрдү баалоо системаларын бир убакта реформалоону талап кылат. Изилдөөнүн натыйжалуулугун өлчөө үчүн колдонулган көптөгөн көрсөткүчтөр жана көрсөткүчтөр ачык эмес жана көбүнчө жабык коммерциялык эшик артында эсептелинет. Бул ачык-айкындуулуктун жетишсиздиги изилдөө коомчулугунун автономиясын бузуп, изилдөө индикаторлорун баалоо, тестирлөө, текшерүү жана жакшыртуу варианттарын чектейт (Wilsdon et al., 2015 [23]). Изилдөөнү жоопкерчиликтүү баалоо ачык илимге карай глобалдык кадамдардын негизги аспектиси болуп калды, мисалы, Бириккен Улуттар Уюмунун Билим берүү, илим жана маданият боюнча уюмунун (ЮНЕСКО) Ачык илим боюнча рекомендациясында (ЮНЕСКО, 2021-жыл [24]) – бул анын мүчөлөрү үчүн илимий карьералык баалоолорду жана баалоо критерийлерин карап чыгууга жана реформалоого жардам берүү үчүн Ачык илим куралдарын иштеп чыгууну камтыйт [25].

(2) Рецензиядагы өнүгүүлөр

Ачык рецензиянын өсүшү - рецензенттердин отчетторун жарыялоо жана/же коомдук идентификациялоо - изилдөөнү баалоо үчүн маанилүү өнүгүү болуп саналат (Баррога, 2020 [26]; Woods .Удаалаш., 2022 [27]). Маалымат инфраструктурасынын өсүшү басып чыгаруучуларга рецензиялоо отчеттору үчүн Digital Object Identifiers (DOIs) түзүүгө, рецензиялоо отчетторун жеке Ачык Изилдөөчүнүн жана Contributor IDs (ORCIDs) менен байланыштырууга жана документтерди алдын ала басып чыгаруу катары жарыялоого мүмкүндүк берди. Алдын ала басып чыгаруулардын саны глобалдык COVID пандемиясынын учурунда олуттуу өстү жана тез жооп берүү режиминде изилдөөлөрдү баалоодо келип чыккан кыйынчылыктарды ачыкка чыгарды. Ошого карабастан, ачык сын-пикир жүргүзүү практикасы - жарыялоого чейинки же андан кийинки - коммерциялык басмачылардын изилдөө коммуникациясына жана билимди өндүрүү процесстерине болгон көзөмөлүн үзгүлтүккө учуратууга жардам берип, илимий журналдын күчүн жана JIFs сыяктуу ага байланыштуу көрсөткүчтөрдү азайтат. Рецензиялоо иш-чараларынын ачык жазуулары ошондой эле документтештирүү үчүн инфраструктураны камсыздай алат жана убакыттын өтүшү менен рецензиялоо иш-чараларында чоң мааниге ээ болот, бул өтө маанилүү кесипкөй кызмат болуп саналат, көбүнчө академиялык баалоодо көбүнчө көрүнбөйт жана бааланбайт (Kaltenbrunner et al., 2022 [28]).

(3) Жасалма интеллектти жана машинаны үйрөнүүнү колдонуу

Жасалма интеллект (AI) жана машинаны үйрөнүүдөгү технологиялык жетишкендиктер изилдөөнү баалоо үчүн терең кесепеттерге алып келиши мүмкүн, анын ичинде аны колдоочу тең рецензия процесстери (мис. Holm et al., 2022 [29]; Проктор ж.б., 2020 [30]). AI мурунтан эле рецензияны иретке келтирүү жана күчөтүү үчүн колдонулууда (Nature, 2015 [31]; Табият, 2022 [32]), рецензиянын сапатын текшерүү (Severin et al., 2022 [33]), цитаталардын сапатын текшерүү (Гадд, 2020 [34]), плагиатты аныктоо (Фолтынек ж.б., 2020 [35]), изилдөөчүлөрдүн докторлук маалыматтарын кармайт (Куах, 2022 [36]) жана рецензенттерди табыңыз, алар барган сайын жетишсиз болуп баратат, анткени бул эмгек изилдөөчүнүн баалоосунда татыктуу баа ала албайт. ChatGPT (Chat Generative Pre-Trained Transformer) сыяктуу "Сүйлөшүү AI" эксперименттерди иштеп чыгуу, кол жазмаларды жазуу жана бүтүрүү, рецензиялоо жана кол жазмаларды кабыл алуу же четке кагуу боюнча редакциялык чечимдерди колдоо мүмкүнчүлүгүнө ээ (Табият, 2023 [37]). Ошондой эле AI үчүн рецензенттердин жүгүн жеңилдетүү үчүн алгоритмдерди колдонуу аркылуу рецензиялоонун натыйжалуулугун жогорулатуу үчүн потенциалы бар (Табият, 2022 ). Кытайда калыстарды табуу үчүн AI колдонуу пилоттук түрдө колдонулуп жатат (Табият, 2019 [39]).

Бул AI колдонмолорунун бардыгы бул жүктү азайтып, тажрыйбалуу эксперттерге өз пикирин изилдөөнүн сапатына жана татаалыраак баалоого бурууга мүмкүндүк берет (Thelwall, 2022 [40]). Бирок алар бир тараптуулукту жайылтуу коркунучу бар, анткени алар бир тараптуу болушу мүмкүн болгон маалыматтарды (мисалы, жынысы, улуту, этникалык таандыгы же курагы боюнча) бекемдеген алдын ала айтуу технологиялары болуп саналат: чындыгында, AI колдонуунун өзү "сапат" деген эмнени тереңирээк түшүнүүдөн пайда алып келиши мүмкүн. изилдөө (Хомский жана башкалар, 2023 [41]; ISI, 2022 [42]).

Бирок AI жана машина үйрөнүүнүн бардык түрлөрү кыянаттык менен колдонууга ачык (Blauth et al., 2022 [43]; Бенгио, 2019 [44]). Академиялык жана илимий коомчулуктар бул мейкиндикти башкаруучу өкмөт, өнөр жай жана жарандык коомдун жетекчилиги менен иштешип, буга даярдыгын жана туруктуулугун түзүшү керек.

(4) Социалдык медианын өсүшү

Изилдөөгө таасир этүүнүн кадимки сандык көрсөткүчтөрү социалдык тармактардын жана социалдык тармактагы изилдөөчүлөрдүн/академиктердин катышуусунун өсүшүн эсепке албайт (Иордания, 2022 [45]). Көптөгөн академиктер коомдук медиа аянтчаларын коомчулуктарды, саясатчыларды жана коомчулуктарды изилдөө долбоорунун бүткүл өмүр бою тартуу үчүн колдонушат; алуучу аудитория үчүн жыйынтыктоочу жыйынтыкты жөн эле жарыялоонун ордуна, алар менен позитивдүү катышуу, алардын изилдөөлөрүн сынап көрүү жана маалымат берүү жана ар түрдүү идеяларды жана салымдарды алып келүү. Бул тартуу изилдөө баалоонун кадимки формалары менен кабыл алынбайт, бирок кеңири таасир этүүгө жана аутрич мүмкүнчүлүктөрүнө алып келиши мүмкүн. Социалдык медиа көрсөткүчтөрү ('altmetrics') жоопкерчиликтүү метрикага салым катары иштелип чыгууда (Wouters ж.б., 2019 [4]) жана мисалы, Twitter же Facebook эскертмелерин жана ResearchGate'деги жолдоочулардын санын камтыйт. Бир жагынан алганда, бул альтметрика ачууга, мейкиндикти түзүүгө жана баа берүүнү кеңейтүүгө жардам берет (Рафолс жана Стирлинг, 2021-жыл [47]) бирок, экинчи жагынан - башка көрсөткүчтөр сыяктуу - ошондой эле жоопкерсиздик менен колдонулушу мүмкүн жана/же баалоо системаларында метрикалардын башка катмарын таңуулоо үчүн көрүүгө болот.

Изилдөөлөрдү баалоо реформасынын көптөгөн көйгөйлөрү бар. Бул жерде абдан маанилүү бир нече сүрөттөлгөн.

Көбүрөөк сапаттуу чараларды камтыган ар кандай реформа ошол эле учурда фундаменталдык жана прикладдык изилдөөлөрдүн сапатын камсыз кылууга тийиш. Кээ бир илимпоздор реформага, балким, азыркы системада өнүгүп келе жаткан карьералык изилдөөчүлөргө каршы чыгышы мүмкүн деген анекдоттук далилдер бар, анткени алар орто изилдөөлөрдү өрчүтүп жиберүү коркунучу бар деп коркушат, же баа берүүнүн сапаттуу формалары фундаменталдык изилдөөгө караганда колдонулушу мүмкүн деп коркушат. Изилдөөлөрдү баалоонун критерийлерин реформалоо миссияга багытталган, коомго таасирдүү изилдөөлөрдү жүргүзүүнүн айланасында түзүлөт, алар коомдук жана саясий колдоону азыраак сезе турган негизги же көк асмандагы изилдөөлөрдү талап кыла албайт. Кээ бирөөлөр инновацияны негиздөө үчүн изилдөөнүн «баалыгын» бир кыйла кылдат чечмелөө талап кылынат деп ырасташат, анткени келечек фундаменталдык, кызыгууга негизделген изилдөөлөргө үзгүлтүксүз инвестициялоону жана анын глобалдык чакырыктарга жооп берүү жөндөмдүүлүгүндөгү чечүүчү ролун кеңири баалоону талап кылат (ГЯ, 2022 [48]).

Изилдөө терминологиясынын маанисинде жана колдонулушунда ырааттуулуктун жоктугу, жалпысынан алганда, өзгөртүүгө тоскоолдук болуп саналат. Изилдөөлөрдү баалоонун концептуалдык негизи убакыттын өтүшү менен олуттуу түрдө өзгөргөн жок жана аны колдогон тил дагы деле өзгөргөн жок: изилдөө системасы дагы эле "негизги" жана "колдонмо" илим сыяктуу эски дихотомияларда жана "таасир", "сапат" сыяктуу терминдерде кармалып турат. (өндүрүмдүүлүккө пайдасыз теңештирилген) жана "мыктылык" географиялык, дисциплинардык, мансаптык баскычтан жана гендердик көз караштан качкандай так аныкталган эмес. (Джонг ж.б., 2021 [49]): бул өзгөчө көп түрдүүлүк жок чечим кабыл алуу панелдеринде курч болушу мүмкүн (Хэтч жана Карри, 2020 )[50].

Метрикага негизделген баалоо сыяктуу эле, баа берүүнүн сапаттуу формалары да жеткилең эмес. Эксперттик баа берүү процесстери жана эксперттердин пикири эң аз дегенде библиометриядай маанилүү деген аргументти айтуу оңой эмес. Алар өз ара текшерүү процессинде айкындуулуктун жана айкындуулуктун жоктугунан бир жактуу болушу мүмкүн. Маселен, өз ара текшерүү комитеттери “эски балдар” түйүндөрүнө жана гомофилияга (өзүнө окшош адамдарды издеген баалоочулар) туруштук берүүгө мүмкүндүк берүү аркылуу бийлик жана артыкчылыктын калыптанган формаларын сактап калган механизмдер катары сынга алынган, ошол эле учурда топтордун ой жүгүртүү динамикасына алсыз. Сандык көрсөткүчтөр канчалык жеткилең эмес болсо да, дүйнөнүн кээ бир бөлүктөрүндө непотизмден жана бир жактуулуктан коргонуу катары каралат. Окшош аргументтер башка басмырлоочу жүрүм-турумга эшикти ачып, сапаттуураак баалоону колдонуу менен изилдөө иштеринин рецензиясына да колдонулушу мүмкүн.

Ар кандай формада тең рецензияны профессионалдуу таануунун жана окутуунун жоктугу рецензент катары кызмат кылууга тоскоолдуктарды жаратат, ошону менен потенциалды төмөндөтөт. Андан тышкары, суроо-талап сунуштан ашып кеткендиктен, ал бурчтарды кыскартууга жана катаалдуулукту кыскартууга түрткү берет. Өз ара текшерүүнүн айкындуулугун жогорулатуу (толугу менен ачык, анонимдүү же гибриддик) жана окутуу, өз ара текшерүүнүн жакшы тажрыйбасын колдоо жана сыйлоо зарыл; Изилдөө натыйжалары диверсификациялангандыктан, анын эволюциясынын моделдери боюнча кийинки изилдөөлөр (IAP, 2022 [51]) жана AI технологиялары алдыга жылды.

Изилдөөлөрдү баалоо реформасы боюнча талаш-тартыштар татаал жана бинардык эмес. Сапаттык жана сандык маалымат көбүнчө тең рецензия контекстинде айкалыштырылган: Leiden Manifesto for Research Metrics сыяктуу билдирүүлөр (Хикс ж.б., 2015 [52]) тийиштүү түрдө тандалган жана интерпретацияланган сандык көрсөткүчтөр жана сапаттык маалымат менен эксперттин пикири колдоого алынган, бирок ага жетектелбеген “маалыматтуу экспертизага” чакыруу. Изилдөөлөрдү баалоо боюнча талаш-тартыш экилик “сандык жана сапаттык” баалоо инструменттерин тандоо эмес, маалыматтын бир нече формаларынын эң жакшы айкалышын кантип камсыз кылуу керек.

Акыр-аягы, ар кандай реформа да ыңгайлуу жана ишке ашырууга мүмкүн болушу керек. Изилдөө системасы азыртадан эле кыйроонун белгилерин көрсөтүп жатат, анткени басылмалардын көлөмү экспоненциалдуу түрдө өсүп, изилдөө түйшүгү изилдөө ишканасы боюнча бир калыпта эмес (мис. Publons, 2018 [53]; Kovanis et al., 2016 [54]; Табият, 2023 [55]). Журналга негизделген метрика жана h-индекс басмачынын кадыр-баркы жана институционалдык репутациясынын сапаттык түшүнүктөрү менен бирдикте бош эмес баалоочулар үчүн ыңгайлуу жарлыктарды камсыздай алат жана академиялык баалоодо терең орноп калган өзгөрүүлөргө тоскоолдуктарды жаратат (Хэтч жана Карри, 2020 [56]). Кээ бир өлкөлөрдө сандык көрсөткүчтөр дайындоо жана кызматка көтөрүлүү үчүн салыштырмалуу так жана ачык-айкын жолдорду камсыз кылуу катары кабыл алынат. "Глобалдык түштүктө" орточо таасир этүүчү факторлор талапкерлердин тизмеси үчүн үзгүлтүксүз колдонулат жана ар кандай альтернатива бирдей ишке ашырыла турган жана баалоонун чөйрөсүн кеңейтүү үчүн сөзсүз түрдө талап кылынган кошумча ресурстарды тартууга жөндөмдүү болушу керек. Изилдөөлөрдү баалоодо жөнөкөй сандык көрсөткүчтөрдү колдонуунун ыңгайлуулугу, кыязы, өзгөртүү үчүн негизги тоскоолдук болуп калышы мүмкүн, ал эми жаңы баалоо системаларын киргизүү кээ бир өлкөлөрдө дараметин же компетенттүүлүктүн жетишсиздигинен улам дагы глобалдуу теңсиздикти жаратышы мүмкүн.

Акыркы он жылдын ичинде бул көйгөйлөрдү чечүү үчүн изилдөөлөрдү баалоо боюнча бир катар жогорку деңгээлдеги манифесттер жана принциптер пайда болду, анын ичинде Лейден Манифести (эл ​​аралык эксперттер тобу тарабынан иштелип чыккан), Гонконг принциптери (Мохер .Удаалаш., 2020 [57]) (6-жылы Изилдөөнүн бүтүндүгү боюнча 2019-Бүткүл дүйнөлүк конференциясында иштелип чыккан) жана Metric Tide [58] жана Metric Tide колдонуу [59] отчеттор (Улуу Британиянын изилдөө жана баалоо системасын карап чыгуунун контекстинде иштелип чыккан, REF). Негизги кызыкдар тараптарды - саясатчылар болобу, каржылоочуларбы же жогорку окуу жайлардын (ЖОЖ) жетекчилери болобу - учурдагы баалоо системаларынын мүмкүн болуучу зыянын минималдаштырууга үндөгөн кеминде 15 өзгөчө аракет бар. Бул демилгелердин бардыгы кеңири аудиторияга жетти жана изилдөө маданиятын жогорулатуунун жана теңдикти, көп түрдүүлүктү, инклюзивдүүлүктү жана изилдөө коомчулугуна таандык болуу үчүн зарыл шарт катары жоопкерчиликтүү метрикага багытталган прогрессивдүү. Бирок бул демилгелердин кээ бир архитекторлорунун тынчсыздануусу күчөп баратат, алар пайдалуу болгону менен, алар реалдуу практикалык иш-аракеттерди жокко чыгарат: кол коюучу болуу актысы иш жүзүндө ишке ашырылгандан кийин гана натыйжалуу болот (Табият, 2022 [60]).

"Жооптуу изилдөөлөрдү баалоо же баалоо" жана "жооптуу көрсөткүчтөрдү" колдоо күчөп баратат (ДОРА, 2012 [61]; Хикс .Удаалаш. 2015 [62]; Wilsdon et al., 2015) изилдөөчүлөргө алардын изилдөөлөрүнүн экономикалык, социалдык, маданий, экологиялык жана саясатка тийгизген таасирин сыпаттоо мүмкүнчүлүгүн берүү үчүн таза сандык көрсөткүчтөрдөн баш тартуу; проблемаларды эсепке алуу үчүн изилдөө коомчулугунун баалуулуктары: кеңири атрибуттарды чечүүчү "жакшылык үчүн маалыматтар" же "баалуу индикаторлор" (Карри ж.б., 2022 [63]). Акыркы жылдары жоопкерчиликтүү изилдөөлөрдү баалоого инновациялык жана прогрессивдүү ыкмалар дүйнө жүзүндөгү аймактарда жана өлкөлөрдө кээ бир ЖОЖдор жана изилдөөлөрдү каржылоочулар тарабынан иштелип чыккан жана пилоттук түрдө ишке ашырылган. Кээ бирлери бул жерде баса белгиленет.

Жогоруда айтылган глобалдык демилгелердин ичинен 2013-жылы Сан-ФранцискоИзилдөөлөрдү баалоо боюнча декларация' [64] (DORA) балким эң активдүү глобалдык демилге. Ал айрым изилдөөчүлөрдүн ишмердүүлүгүн баалоо үчүн журналга негизделген индикаторлорду колдонуудан келип чыккан көйгөйлөрдүн каталогун түздү жана мындай баалоону жакшыртуу үчүн 18 сунушту берет. DORA изилдөөчүнүн салымын баалоо үчүн же жалдоо, жылдыруу же каржылоо үчүн журналга негизделген метрикаларды колдонууну таптакыр четке кагат. 2023-жылдын апрель айынын ортосуна карата декларацияга 23,059 өлкөдө 160 XNUMX кол койгон мамлекет (мекемелер жана жеке адамдар) тарабынан кол коюлуп, реформа жүргүзүүгө милдеттенген. Ички кыйынчылыктарды жана сапаттык баа берүүнүн тубаса бир жактуулугун башкарууга басым жасоо менен DORA өнүгүп жатат Изилдөөлөрдү өркүндөтүү үчүн куралдар (TARA) [65] декларацияны иш жүзүндө колдонууга жардам берүү үчүн: бул инструменттер мансапты баалоодогу инновациялык саясаттарды жана практикаларды индекстөө жана классификациялоо үчүн башкаруу тактасын жана комитеттин курамын жокко чыгарууга жана изилдөө таасиринин ар түрдүү, сапаттык формаларын таанууга жардам берүү үчүн ресурстардын инструменттерин камтыйт.

Кошумчалай кетсек, DORA Аргентинада, Австралияда, Бразилияда, Колумбияда (2), Индияда, Японияда, Нидерландыда, Угандада жана Венесуэлада - жергиликтүү контексттерде изилдөөлөрдү баалоодо реформаларды илгерилетүүнүн ар кандай жолдорун сынап көрүү үчүн он долбоорду каржылайт, ошондой эле жакшы тажрыйбанын мисалдарын түзүү: мисалы, маалымдуулукту жогорулатуу, жаңы саясатты же практиканы иштеп чыгуу, жумушка талапкерлер үчүн окутуу жана практикалык жетекчилик (ДОРА [66]). Бул түрдөгү гранттарга суроо-талап жогору болду – 55 өлкөдөн 29тен ашуун талапкер – бул реформанын зарылдыгын таануунун өсүп жатканын көрсөтүп турат.

Илимий изилдөөлөрдү башкаруу боюнча профессионалдуу ассоциациялар Эл аралык изилдөөлөрдү башкаруу коомдор тармагы (INORMS) ошондой эле уюштуруучулук өзгөрүүлөрдү, анын ичинде SCOPE алкактык изилдөөлөрдү баалоо тобу | INORMS – изилдөөлөрдү баалоо үчүн INORMS SCOPE негизи [67] эмне бааланарын, ким жана эмне үчүн бааланып жатканын аныктоо менен башталат (пайдалуу түшүндүрмө плакат бул жерде [68]).

Эл аралык өнүгүү сектору изилдөөлөрдү баалоо боюнча жаңы перспективаларды сунуш кылды, бул эң сонун мисал Research Quality Plus | IDRC - Эл аралык өнүктүрүү изилдөө борбору [69], ал изилдөөнүн аягында адамдар үчүн эмне маанилүү экенин өлчөйт. Research Quality Plus (RQ+) куралы илимий жетишкендиктин зарыл, бирок жетиштүү эмес экенин моюнга алып, изилдөөнүн актуалдуу жана мыйзамдуу экендигин аныктоодо колдонуучу коомчулугунун чечүүчү ролун моюнга алат. Ошондой эле изилдөө жаңыртуу жана таасири изилдөө процессинде башталарын тааныйт. Изилдөө өтүнмөлөрү көбүнчө дисциплиналар аралык жогорку деңгээлдеги панелдер тарабынан бааланат, аларда сырттан келген академиялык өнүктүрүү боюнча эксперттер (мисалы, мамлекеттик департамент же өкмөттүк эмес уюм (БӨУ)), практиктер жана өлкөдөгү өкүлдөр бар: бул колдонуучулар коомчулугунун/предметтик эмес эксперттердин маанилүүлүгүн күчөтөт. изилдөө жана аны практикада кантип колдонсо болорун түшүнүү керек. Татаал, аз кирешелүү же морт шарттарда изилдөө этикалык инструмент же негиз менен коштолушу мүмкүн, ал изилдөөнүн жашоо циклинде этикалык тандоолорду маалымдоо жана колдоо үчүн иштелип чыккан, башталышынан тартып жайылтууга жана таасирге чейин, мисалы Рейд .Удаалаш., 2019 [70]. "Өзгөрүүлөр теориясы" ыкмалары донорлор, бейөкмөт уюмдар жана көп тараптуу агенттиктер тарабынан эл аралык өнүгүү изилдөөлөрүндө кеңири колдонулат, мында талапкерлер мониторинг, баалоо жана окутуу негиздери менен колдоого алынган таасир көрсөтүү жолдорун ачык айтышы керек, мис. Вальтерс, 2014 [71]. Академиялык изилдөө коомчулугу өнүгүү коомчулугунан үйрөнө алат.

ЖОЖдордун стратегияларын калыптандырууда каржылоочулардын ролун таануу менен Глобалдык Изилдөө Кеңешинин (GRC) Жооптуу Изилдөө Баалоосу (RRA) демилгеси [72] бүткүл дүйнө жүзүндөгү ири изилдөө фонддорун өздөрүнүн аймактык жана улуттук контексттеринде RRA амбицияларына карай иштөөгө жана таасирди баалоо үчүн эффективдүү баалоо алкактарын иштеп чыгууга шыктандырып келет (түшүндүрүү видеосу бул жерде [73]). RRA боюнча жумушчу документти тапшыруу (Карри ж.б., 2020 [74]), GRC өз мүчөлөрүн RRA принциптерин киргизүүгө жана аларды ишке ашыруу үчүн конкреттүү иш-аракеттерди көрүүгө жана кызматташуу жана жакшы тажрыйбаны бөлүшүү аркылуу бири-биринен үйрөнүүгө чакырды. Ан эл аралык жумушчу топ [75] GRC мүчөлөрүнө жетекчилик жана колдоо көрсөтүп, кыймылдан аракетке өтүүгө жардам берип жатат.

Көпчүлүк учурда, GYA аракеттери менен, ECRs да бул күн тартибинин айланасында өздөрүн мобилизациялай башташат. Анын Илимий жетишкендиктер боюнча жумушчу топ [76] «илимге кызыгууну жана чыгармачылыкты ачууга жана ар түрдүүлүк жана инклюзивдүүлүк аркылуу адам потенциалын өнүктүрүүгө» шарт түзгөн изилдөө чөйрөлөрүн аныктоо үчүн иштеп жатат. Алардын иши ECR коомчулугун өз уюмдары тарабынан колдонулган "мыктылык" аныктамаларына каршы чыгууга, изилдөөлөрдү баалоону реформалоо боюнча демилгелерге катышууга жана Жаш Академиялар кыймылына кошулууга чакырат. Ал ошондой эле каржылоо жана жалдоо органдарын изилдөөлөрдү баалоо боюнча талаш-тартыштарга ECRди тартууга жана изилдөөгө салымдардын жана карьералардын кеңири ар түрдүүлүгүн таанууга чакырат.

Кээ бир университеттер жана башка ЖОЖдор DORAга кол коюшкан жана/же европалык кыймылга кошулган (төмөндө сүрөттөлгөн), алар башка негизги шайлоо округдары сыяктуу изилдөөлөрдү баалоонун айланасында жамааттык уюмдашкандай көрүнбөйт.

Баалоо тутумдары тарабынан түзүлгөн, дээрлик сандык мүнөздөгү көйгөйлөр негизинен “Глобалдык Түндүк” көз карашынан көрүнүп турат жана диагностикаланат, ал эми “Глобалдык Түштүк” кууп чыгуу коркунучунда. Ашыкча жалпылоо коркунучунда, баалоо системалары менен курчуган ар түрдүүлүктүн, теңчиликтин жана инклюзивдүүлүктүн жетишсиздигине байланыштуу «Глобалдык Түндүктө» негизги системалуу маселелер бар. “Глобалдык түштүктө” “сапат” жана “таасир” деген эмнени түзөөрүн жергиликтүү жана аймактык аныктоонун жоктугу, ар түрдүү баалоо системалары (ал тургай бир эле университеттин бөлүмдөрү боюнча) жана салыштырмалуу аз. статус-кво. Бүткүл дүйнөдөгү көйгөйлөр сандык көрсөткүчтөргө ашыкча басым жасоодон, баалоо менен ресурстарды бөлүштүрүүнүн ортосундагы байланыштан, жогорку атаандаштыкка жөндөмдүү каржылоо тутумунан жана басып чыгарууга болгон басымдан, ошондой эле изилдөөнүн жана академиялык жашоонун башка, сан жагынан азыраак өлчөмдөрүн эске албагандыктан келип чыгат.

Изилдөөлөрдү баалоо реформасын салыштырып изилдөө боюнча рецензияланган адабияттар сейрек. Алты башка географиядагы (Австралия, Канада, Германия, Гонконг, Жаңы Зеландия жана Улуу Британия) изилдөөлөрдү баалоо интервенцияларын салыштыруу сейрек учуроочу жагдай болуп саналат, анда бардык алтысынын индекстелген көрсөткүчтөрү кийлигишүүнүн бир нече түрлөрүнөн кийин (жок дегенде) жакшырганы байкалат. кадимки библиометриялык көрсөткүчтөрдү колдонуу менен) (ISI, 2022 [77]). DORA өзүнүн веб-баракчасында (негизинен институттук) мисалдарды камсыз кылат (ДОРА [78]) жана докладда (ДОРА, 2021 [79]) башкаларды иш-аракет кылууга шыктандыруу үчүн иштелип чыккан, бирок булар негизинен европалык мисалдар.

Бул жерде авторлор аймактык серептерди жана андан ары түшүнүү үчүн эксперименттин жана реформанын улуттук мисалдарын беришет – булар ар тараптуу же толук болушу үчүн арналган эмес.

The Изилдөөлөрдү баалоону реформалоо боюнча ЕБ Коалициясы [80] же CoARA, 2022-жылы июлда бекитилген, дүйнөдөгү изилдөөлөрдү баалоо реформасы боюнча эң чоң демилге. Төрт жылдан бери 350 (негизинен Европа) өлкөлөрүндө 40 уюмдар тарабынан иштелип чыккан жана иштелип чыккан, Европалык Университеттер Ассоциациясы жана Илим Европа (континенттин илимди каржылоочуларынын жана академияларынын тармагы) Еврокомиссия менен биргеликте келишимди же комплектти иштеп чыгышты. принциптердин (а 'реформа сапары'), көбүрөөк камтылган жана жоопкерчиликтүү изилдөө баалоо үчүн (CoARA, 2022 [81]). Келишим баа берүүнүн үч деңгээлине багытталган: институттар, жеке изилдөөчүлөр жана изилдөөнүн өзүнө. Европалык өнөктөштөр тарабынан башкарылса да, коалиция глобалдык болуу дымагы бар жана DORA менен GYA буга чейин эле кол койгондор. Кол коюучулар изилдөөлөрдү баалоону жакшыртуу, баалоо үчүн жаңы критерийлерди жана инструменттерди иштеп чыгуу, ошондой эле маалымдуулукту жогорулатуу жана изилдөөлөрдү баалоо боюнча тренингдерди өткөрүү үчүн ресурстарды берүүгө милдеттенишет (мисалы, рецензенттерге). Бул өнүгүү "реалдуу өзгөрүүнүн эң үмүт берүүчү белгиси" катары сүрөттөлгөн (Табият, 2022 [82]).

ЕБ ошондой эле изилдөөлөрдү баалоо реформасын колдоо үчүн иштелип чыккан кээ бир кызыктуу жаңы демилгелерди каржылайт: өзгөчө, Open and Universal Science (OPUS [83]) – бир нече изилдөө процесстери жана натыйжалары боюнча индикаторлордун “комплекстүү топтомун” иштеп чыгуу жана ошону менен европалык изилдөөчүлөрдү ачык илимди практикалоого шыктандыруу – жана ачык илимди баалоо маалымат мейкиндигине. GraspOS [84] – изилдөөлөрдү баалоо үчүн саясат реформасын колдоо үчүн ачык маалымат мейкиндигин куруу.

Бардык тармактар ​​боюнча чек ара изилдөөлөрүн колдогон Европалык Изилдөө Кеңеши (ERC) (16–2021-жылдарга 2027 миллиард евро бюджети менен) CoARAга кол койду жана анын баалоо формаларына жана процесстерине көбүрөөк баяндоолорду, анын ичинде азыраак эсепке алуу үчүн түзөтүүлөрдү киргизди. кадимки карьералык жолдор жана изилдөө коомчулугуна "өзгөчө салымдар". Сунуштар өтүнмө ээсинин мурунку жетишкендиктерине караганда артыкчылыктары боюнча бааланат жана илимий жетишкендиктин бирден-бир критерийин колдонуу менен алдыңкы окумуштуулардан турган рецензиялоочу комиссиялар тарабынан баалана берет (ERC, 2022 [85]).

Кээ бир европалык академиялар да алектенет. Башкармалыгы ALLEA [86], Европанын 50 өлкөсүндөгү 40дөн ашык улуттук академиянын тогузу өкүлү болгон Илим жана Гуманитардык илимдер академияларынын Европа федерациясы CoARA кыймылын колдоду. ALLEA жаңы Академияны кабыл алуу үчүн жакшы тажрыйбаны чогултуу, алмашуу жана жайылтуу үчүн атайын жумушчу топ түзүүгө милдеттенди. Fellows жана сапат, бүтүндүк, көп түрдүүлүк жана ачыктык принциптерине негизделген изилдөөлөрдү баалоонун «маанилүү маданий алмашуусуна» салым кошуу. Анын ичинде 2022-октябрдагы билдирүү , ALLEA мүчө академияларды төмөнкүлөргө чакырат:

1. Изилдөөнүн муктаждыктарына жана табиятына ылайык изилдөөгө салымдардын жана карьералардын көп түрдүүлүгүн таануу; Академиянын стипендианттары үчүн тандоо процедуралары (1) гендердик тең салмактуулукту жана карьерадагы алгачкы изилдөөчүлөрдүн уникалдуу көйгөйлөрүн эске алышы керек, (2) маданияттардын жана дисциплиналардын көп түрдүүлүгүн колдоону, (3) ар кандай компетенттүүлүк чөйрөлөрүн жана таланттарын баалап, жана (4) дисциплиналар аралык жана көп тилдүүлүктү өнүктүрүү.

2. Базалык изилдөөлөрдү баалоо, биринчи кезекте, сандык индикаторлорду жоопкерчиликтүү пайдалануу менен бекемделген, өз ара рецензия негизги орунда турган сапаттык баалоого; Талапкерлердин ишинин мыктылыгын жана таасирин баалоо катаалдуулуктун жана айкындуулуктун негизги принциптерине жооп берген жана илимий дисциплинанын өзгөчөлүгүн эске алган сапаттык рецензияга негизделиши керек.

3. Изилдөөлөрдү баалоодо журналдарга жана басылмаларга негизделген көрсөткүчтөрдү туура эмес колдонуудан баш тартуу; атап айтканда, бул Journal Impact Factor (JIF), Article Influence Score (AIS) жана h-index сыяктуу көрсөткүчтөрдү сапат жана таасир үчүн басымдуу прокси катары колдонуудан баш тартууну билдирет.

Европалык академиялардын ичиндеги изилдөөлөрдү баалоону реформалоо боюнча Аллеанын билдирүүсү

алардын биргелешкен жооп [87] ЕБ Макулдашуусуна жана CoARA Коалициясына, GYAдагы ECR коомчулугу да бул милдеттенмени кубаттап, анын принциптерин ишке ашыруу жолдорун сунушташты. Аларга камтыган жана улуттук өзгөчөлүктөрдүн жана дисциплиналардын өзгөчөлүктөрүнүн көп түрдүүлүгүн чагылдырган практикалар кирет, карьеранын бардык баскычтарындагы изилдөөчүлөр тренингдерди, стимулдарды жана сыйлыктарды алышат, мында изилдөөчүлөр, кызматкерлер жана комитет мүчөлөрү үчүн ачык илим боюнча милдеттүү окутуу өтө маанилүү.

Европадагы илимий интенсивдүү университеттер да “көп өлчөмдүү” илимий карьерага жол катары изилдөөлөрдү баалоо реформасынын артында калышты (Оверлает, Б., 2022 [88]). Алар университеттерди изилдөө, билим берүү жана коомго кызмат көрсөтүүдөгү ар түрдүү салымдарды таанууга шыктандыруу жана колдоо көрсөтүү үчүн жалпы негизди иштеп чыгышкан.

Улуттук деңгээлде азыр бир нече өлкөлөр ар кандай баалоо моделдерин пилоттук түрдө колдонууда: мисалы, улуттук финансы агенттиктери Белгия, Нидерланды, Швейцария жана UK баары "баяндама резюмелерин" колдонуп жатышат. Баяндоочу резюмелер академиялык жетишкендиктерге көбүрөөк көңүл бурат: билимдин жаралышына, инсандардын өнүгүшүнө, кеңири изилдөө коомчулугуна жана кеңири коомго кошкон салымы (Королдук Коом [89]). Резюмелердин бул түрлөрүнө колдоо көрсөтүү күчөп жатканы менен, алар академиктерди бардык нерседе жакшы болууга мажбурлайт жана ошону менен ар тараптуу статуска ээ болуу үчүн терең тажрыйбага доо кетирет деген кооптонуулар да бар (Гроув, Дж., 2021 [90]).

Мансапка багытталган академиялык баалоодо жалпы улуттук реформаларды координациялоочу улуттук изилдөө системаларынын төрт мисалы төмөнкү текст кутучаларына киргизилген.

Улуттук мисал: Улуу Британия

UK Research Evaluation Framework (REF) изилдөөнүн таасирин эки өлчөм аркылуу өлчөйт: “маанилүүлүк” (долбоор жараткан сезгичтик) жана “жетиштүү” (анын канчалык деңгээлде сандык көрсөткүчтөрү) (UKRI). Бул жерде таасир "экономикага, коомго, маданиятка, мамлекеттик саясатка же кызматтарга, ден-соолукка, айлана-чөйрөгө же жашоонун сапатына, академиялык чөйрөдөн тышкары таасир, өзгөртүү же пайда" катары аныкталат, бирок андан тышкары бул өтө ачык, дисциплина- өзгөрүлмө жана талаштуу түшүнүктүү, мисалы, коомчулуктун катышуусун адекваттуу эсепке албайт.

Улуу Британиянын REF 2022–2023-жылдары бааланып жатат Келечектеги изилдөөлөрдү баалоо программасы Улуу Британиянын жогорку окуу жайларынын изилдөөлөрүнүн натыйжалуулугун баалоодо мүмкүн болгон жаңы ыкмаларды изилдөө жана эл аралык изилдөөлөрдү баалоо практикасын түшүнүүнү камтыйт. REFтин кийинки итерациясы, балким, ар түрдүү жыйынтыктар топтомун эсепке алат жана, балким, аларга берилген маанини азайтат. Учурдагы моделде 60% жыйынтыктарга, 25% изилдөө таасирине жана 15% изилдөө маданиятына/чөйрөгө маани берилет. Эгер булар бирдей салмактуу болсо, анда REF такыр башкача көрүнөт, изилдөө маданиятына, изилдөөнүн бүтүндүгүнө жана команданын иштөөсүнө көбүрөөк маани берилет (Гроув, 2020-жыл).

Улуттук мисал: Финляндия

2020-жылы Финляндиянын Билимдүү Коомдор Федерациясы билдирүүнү жарыялаган изилдөөлөрдү каржылоочулардын, университеттердин жана профсоюздардын жумушчу тобун координациялады. Изилдөөлөрдү баалоодо жакшы тажрыйба. Бул баалоонун беш жалпы принциптерин камтыган жеке академиктерди баалоонун жооптуу процессин ээрчүү боюнча көрсөтмөлөрдү берет: ачык-айкындуулук, ак ниеттүүлүк, калыстык, компетенттүүлүк жана ар түрдүүлүк. Изилдөөлөрдү баалоодо жакшы тажрыйба жеке адамдардын академиялык салымдарын баалоодо изилдөөнүн бүтүндүгү, билим берүү жана насаатчылык жана илимий кызматты (мисалы, тең рецензия) жакшыраак таанууга чакырат. Билдирүүдө баалоо жөн гана жыйынтыктоочу баа берүү эмес, ошондой эле баалоочуларды пикирлер жана окууну жеңилдетүү үчүн бааланып жаткан адамдар менен пикир бөлүшүүгө үндөйт.

Изилдөө иштерин жүргүзгөн уюмдар жана изилдөөлөрдү каржылоо уюмдары Изилдөөлөрдү баалоодо жакшы тажрыйбаны ишке ашырууга жана жетекчиликтин жергиликтүү вариацияларын түзүүгө милдеттеништи жана улуттук изилдөөчүлөрдүн портфолиосунун резюмесинин модели иштелип чыгууда. Изилдөөлөрдү баалоодо жакшы тажрыйба үзгүлтүксүз карап чыгууларды жана тактоолорду талап кылат.

Улуттук мисал: Нидерланды

Нидерландияда улуттук таануу жана сыйлыктар программасы позиция билдирүүсүн жарыялоо менен 2019-жылы башталган. Ар бир адамдын таланты үчүн бөлмө. Нидерландиянын Королдук Илимдер жана Илимдер Академиясы (KNAW – IAP жана ISC мүчөсү), изилдөө каржылоочулары, университеттер жана медициналык борборлор ортосундагы бул жалпы улуттук кызматташтык изилдөөлөрдү баалоо маданияттарын системалуу модернизациялоону талап кылат. Муну менен ал баалоо жол-жоболорун өзгөртүү үчүн беш амбицияны белгилейт: карьералык жолдун көп түрдүүлүгү, жеке жана командалык ишти таануу, иштин сапатын сандык көрсөткүчтөргө артыкчылык берүү, ачык илим жана академиялык лидерлик.

2019-жылдан бери Голландиянын университеттери улуттук көз караштын билдирүүсүнүн жергиликтүү котормолорун киргизүүгө өтүштү. Ошол эле учурда, каржылоо агенттиктери көбүрөөк "баяндама резюме" форматтарын демилгелеп, Сан-Франциско ДОРАны илхам катары келтирип, библиометрикалык маалыматты талап кылууну токтотушту. Голландиянын Изилдөө кеңеши жакында эле көчүп кетти "далилдерге негизделген" CV анда кээ бир сандык маалымат колдонулушу мүмкүн. KNAW да өзүнчө иштелип чыккан уч жылдык план таануу жана сыйлоо күн тартибин ишке ашыруу үчүн. Толук убакыттагы программанын менеджери жана командасы Баа алуу жана сыйлыктарды реформалоо программасына көмөктөшүү үчүн дайындалды жана коомчулуктун жалпы билимин колдоо үчүн реформанын негизги кызыкдар тараптарынын арасында жыл сайын "Баалуу жана сыйлыктар фестивалы" өткөрүлөт.

Акыр-аягы, DORA Community Engagement гранты тарабынан каржыланган PhD докторанттары үчүн Өткөөл мезгилдеги Жаш Окумуштуу демилгеси, Утрехт шаарында жайгашкан, изилдөө маданиятын өзгөртүү аракетинде, PhD үчүн жаңы баалоо колдонмосун иштеп чыкты.

Улуттук мисал: Норвегия

2021-жылы Норвегия, Норвегия университеттери жана Норвегиянын Изилдөө Кеңеши жарыялашты NOR-CAM – академиялык баалоодо таануу жана сыйлыктар үчүн куралдар кутусу. NOR-CAM тар библиометрикалык маалыматка ээ индикаторлордон алыс, ачыктыкты жакшыртуу жана изилдөөлөрдү жана изилдөөчүлөрдү баалоону кеңейтүү үчүн матрицалык негизди камсыз кылат. NOR-CAM норвегиялык мансапты баалоо матрицасын билдирет жана 2017-жылга ылайыкташтырылган билдирүү Ачык илим карьерасын баалоо матрицасын сунуштаган Европа комиссиясы тарабынан. Европадагы мурункудай эле, NOR-CAM да ачык илимий тажрыйбаларды баалоого жакшыраак интеграциялоонун жолдорун сунуштайт. Матрица баалоочуларга жана академиялык кызматтарга талапкерлерге, изилдөөлөрдү каржылоого өтүнмөлөргө жана норвегиялык изилдөөлөрдү жана билим берүүнү баалоочу улуттук баалоочуларга жетекчилик кылууга багытталган. Ошондой эле жеке карьера өнүктүрүү үчүн жалпы жетекчилик катары иш-аракет кылууга арналган.

Матрица компетенциянын алты негизги багытын камтыйт: изилдөө натыйжалары, изилдөө процесси, педагогикалык компетенциялар, таасир жана инновациялар, лидерлик жана башка компетенциялар. Андан кийин матрица ар бир критерийдин айланасында карьераны пландаштырууну жана баалоону таанууну камсыз кылуу үчүн сунуштарды берет – натыйжалардын жана көндүмдөрдүн мисалдары, документтештирүү каражаттары жана ар бир критерий боюнча ой жүгүртүүгө түрткү. Талапкерлер бардык критерийлер боюнча бирдей иштеши күтүлбөйт.

NOR-CAM Норвегиянын университеттери тарабынан координацияланган изилдөөлөрдү жүргүзгөн жана каржылаган кызыкдар тараптардын жумушчу тобу тарабынан түзүлгөн, бул негизинен Норвегиянын бардык университеттеринин мүчөлөрүн сатып алган дегенди билдирет. Норвегиялык университеттердин катышуусу менен семинарлар NOR-CAMды дайындоо жана кызматка көтөрүү жол-жоболоруна интеграциялоонун жолдорун биргелешип иштеп чыгуу үчүн өткөрүлдү жана бир нече улуттук жана эл аралык булактардан маалыматтарды алуу үчүн "автоматтык" резюме системасы иштелип чыгууда. жүк. Жогоруда айтылган үч улуттук деңгээлдеги реформа схемаларынын координаторлору тажрыйба алмашуу жана үйрөнүү менен бөлүшүү үчүн үзгүлтүксүз чогулуп турушат.

Латын Америкасы жана Кариб деңизи (LAC) дүйнөнүн башка бөлүктөрүнөн көп жагынан айырмаланат. Бул жерде илим глобалдык коомдук байлык катары каралат жана анын изилдөө жана академиялык басып чыгаруу системалары жана инфраструктурасы мамлекеттик (каржыланган) жана коммерциялык эмес: бирок бул аймактык күчтөр жана салттар азырынча баалоо системаларында чагылдырыла элек. Өзгөрүүгө таасир эте ала турган негизги кызыкдар тараптар болуп улуттук изилдөө кеңештери, илим министрликтери жана негизги изилдөө университеттери саналат – илимий кызматкерлердин 60%дан ашыгы университеттерде жайгашканын эске алганда, ЖОЖдордун ролу өтө маанилүү.RiCyT, 2020 [91]). Баалоо системаларын SDGs жана аймактагы гүлдөп келе жаткан салтка ээ болгон ачык илим жана жарандык илимий кыймылдар менен тыгызыраак шайкеш келтирүү мүмкүнчүлүгү бар.

Азыркы учурда изилдөөлөрдү баалоо системаларынын улуттук, жергиликтүү жана институционалдык деңгээлде бытырандылыгы байкалууда, бул изилдөөлөрдү окутуу, кеңейтүү жана биргелешип чыгаруу сыяктуу башка функциялар менен атаандашууга алып келет. LACдагы изилдөөлөрдү баалоо жана изилдөөчүлөрдү сыйлоо системалары көбүнчө журналдардын импакт факторуна жана университеттердин рейтингине негизделген "Глобалдык Түндүк" методологиясында камтылган мыктылык түшүнүгүн колдойт (CLACSO, 2020 [92]). Билимди өндүрүүнүн жана коммуникациянын ар кандай формаларын таануу, ошондой эле академиялык карьералардын көптүгү (мисалы, окутуу, окутуу жана насаатчылык, жарандык илим жана илимдин коомчулук менен байланышы) изилдөөлөрдү баалоо практикасында негизинен жок. Бул монографиялар жана жергиликтүү тилдер кеңири колдонулган коомдук жана гуманитардык илимдердин изилдөөчүлөрү үчүн өзгөчө көйгөйлүү (CLACSO, 2021 [93]). Регионалдык журналдар жана индикаторлор мындай баалоо процессинде девальвацияланат же таанылбайт. Мунун баары алсыз маалыматтык системалар жана (өзгөчө коомчулукка таандык) инфраструктуралардын начар өз ара иштешүүсү менен ого бетер курчутат, анткени жетишсиз каражаттар ачык журналдар үчүн APC төлөмдөрүнө багытталган.

Ошого карабастан, региондогу кээ бир университеттер сапаттык жана сандык методологиялардын айкалышын колдонгон баалоо практикасын ишке ашыра башташат, өзгөчө изилдөөчүлөрдү жана миссияга багытталган изилдөөлөрдү баалоодо (Грас, 2022 [94]). Изилдөөлөрдү баалоонун комплекстүү схемаларына өтүү сапаттык критерийлерди биргелешип иштеп чыгууну талап кылат; сандык маалыматтарды жоопкерчиликтүү пайдалануу жана рецензиялоо процесстерин күчөтүү; жоопкерчиликтүү изилдөөлөрдү баалоо жана ачык илим боюнча жалпы принциптерге карай саясаттарды жана методологияларды шайкеш келтирүүчү жана координациялаган кошумча өзгөрүүлөр; дисциплиналар аралык илимди, экологиялык жана жергиликтүү маселелерди жакшыраак баалоо үчүн жаңы методологиялар жана маалыматтар; библиологиялык ар түрдүүлүктү жана көп тилдүүлүктү колдогон жалпы, өз ара аракеттенүүчү, туруктуу, федеративдүү инфраструктуралар; жана жарандардын жана коомдук кыймылдардын катышуусун кеңейтүүчү жана азыраак өкүлчүлүктүү изилдөө топторун камтыган биргелешкен, ылдыйдан өйдө карай долбоорлор.

Бул проблемаларды чечүү үчүн региондо изилдөөлөрдү баалоо боюнча бир катар принциптер жана көрсөтмөлөр кабыл алынган. The CLACSO-FOLEC изилдөөлөрдү баалоо принциптеринин декларациясы [95] 2022-жылдын июнь айында бекитилген, сапатты жана социалдык жактан актуалдуу илимди кепилдөө жана коргоо, ошондой эле DORA жана ачык илим принциптерин, изилдөө натыйжаларынын жана изилдөө карьераларынын көп түрдүүлүгүн, аймактык журналдардын жана индекстөө кызматтарынын баалуулугун жана дисциплиналар аралык, жергиликтүү тил жана жергиликтүү билим. Бүгүнкү күндө анын 220дан ашуун жактоочулары бар жана жоопкерчиликтүү изилдөөлөрдү баалоодо жана реформалардын мисалдарында позитивдүү тенденциялар бар. Кээ бир улуттук мисалдар төмөнкү текст кутучаларында берилген.

Улуттук мисал: Колумбия

DORA Community Engagement Award тарабынан каржыланган Колумбиянын университеттеринин ассоциациялары, университеттин басмачылары, изилдөө менеджерлери жана илим менен технологияны башкаруу тармагы жана башкалар Колумбиядагы жооптуу метрикалардын мүмкүнчүлүктөрү жана көйгөйлөрү боюнча биргелешип иштеп жатышат. Бир катар семинарлар жана консультациялар аркылуу, анын ичинде эларалык уюмдар менен эталон катары, алар колумбиялык институттарга өздөрүнүн REFтерин иштеп чыгууга жардам берүү үчүн рубриканы иштеп чыгышты. Бул рубрика жергиликтүү деңгээлде аныкталган көйгөйлөрдү эсепке алууга аракет кылат, алар – ЖОЖдор үчүн – изилдөөлөрдү баалоонун альтернативалары, улуттук изилдөөлөрдү баалоо экосистемасынын табияты жана өзгөрүүгө туруштук берүү боюнча билимдин жоктугу. А арналган веб-сайт изилдөөчүлөргө жардам берүү үчүн инфографика менен бирге иштелип чыккан жана жайылтуу жана үйрөнүү өлкө боюнча бөлүштүрүүнү улантууда.

Кененирээк маалымат: Колумбиянын жооптуу метрика долбоору: Колумбиянын институттук, методологиялык инструментине карай изилдөөгө баа берүү | DORA (sfdora.org)

Улуттук мисал: Аргентина

Кыргызстанда реформа жасоонун кызыктуу аракети Илимий-техникалык изилдеелер боюнча улуттук совет (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas – CONICET) коомдук жана гуманитардык илимдер үчүн атайын резолюцияны түзүү болуп саналат, ал негизги схемада индекстелген журналдарды аймактык базаларда индекстелген журналдар менен бирдей деңгээлге коёт. SciELO, Redalic or Latinindex-Catálogo. Учурда жобо каралып жатат, аны ишке ашыруудагы айрым түшүнүксүз жагдайларды тактоо жана анын критерийлерин кеңейтүү. Өз кезегинде, 2022-жылы CONICETтин Директорлор кеңеши Сан-Франциско ДОРАга баш ийип, анын процесстерин баалоону жана үзгүлтүксүз өркүндөтүү аркылуу изилдөөнү жакшыртууга өзүнүн милдеттенмесин ачык моюнга алды.

The Илимий изилдөөлөрдү, технологиялык өнүгүүлөрдү жана инновацияларды илгерилетүү боюнча улуттук агенттик (Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovavión – AGENCIA I+D+i), астында Илим, технологиялар жана инновация министрлиги, анын атаандаштыкка жөндөмдүү чакырыктарынын көп түрдүүлүгүнө жана масштабына байланыштуу өлкөдөгү негизги изилдөө каржылоочусу болуп саналат. Учурда AGENCIA а программа алардын негизги финансылык фонддорунда изилдөөлөрдү баалоо процесстерин күчөтүү. Учурдагы өркүндөтүүлөр бул процесстерге берилгендигин стимулдаштыруу үчүн рецензенттерге сый акы төлөөнү, долбоордун натыйжалары басылмалар же ачык жүгүртүүдөгү документтер (милдеттемелерине ылайык) аркылуу коомдук доменге берилиши керек болгон ачык мүмкүнчүлүккө стимулдарды камтыйт.Ачык мүмкүндүк институттук санарип репозиторийлери"Улуттук Мыйзам 26.899) жана гендердик, аз көрсөтүлгөн муундар топтору жана/же институттук бекемдөөчү теңдөө механизмдери аркылуу изилдөөлөрдү баалоо процесстеринде тең укуктуулуктун жана инклюзивдүүлүктүн өлчөмдөрүн киргизүү. Ошого карабастан, ар кандай дисциплинардык комитеттерде сунуштар үчүн жооптуу жетектөөчү изилдөөчүлөрдүн окуу планы дагы эле алардын курбулары тарабынан цитатанын таасиринин индикаторлорун колдонуу менен бааланат.

Акыр-аягы, DORA Community Engagement Гранты тарабынан каржыланган, Universidad Nacional de la Plata университетинин психология факультети өткөрдү. жасалма иш-чара 2022-жылдын сентябрында психология жана социалдык илимдер боюнча баалоо боюнча 640 өлкөдөн 12тан ашуун (негизинен магистранттар) континенттеги жаштардын кызыгуусун көрсөткөн. Бул иш-чара факультеттин төрт жылдык башкаруу планын түзүүгө жардам берди жана испан тилдүү контекстте академиялык баалоо реформасы жөнүндө китепти маалымдайт.

Улуттук мисал: Бразилия

Изилдөөлөрдү баалоо Бразилияда штат жана федералдык өкмөттөр болбосо, изилдөө мекемелеринин жана изилдөөчүлөрүнүн арасында кызуу талкууланууда. Бирок, дүйнөдөгү DORA үчүн институттук кол коюучулардын эң көп санына карабастан, изилдөөлөрдү баалоо реформасынын мисалдары таң калыштуу аз. Өлкөдөгү DORAга кол койгон тараптарды сурамжылоодон, институттук консультациялардан жана DORA Коомчулукка тартуу гранты тарабынан каржыланган коомдук иш-чарадан кийин, жетектөө жооптуу баалоо практикасын изилдөө үчүн университет жетекчилери үчүн даярдалган.

Колдонмо үч негизги иш-аракетке көңүл бурат: (1) анын бардык формаларында жоопкерчиликтүү баалоо жөнүндө маалымдуулукту жогорулатуу; (2) баалоочуларды жана бааланып жаткандарды окутуу жана потенциалын жогорулатуу; жана (3) ишке ашыруу жана баалоо. Кийинки кадамдар баалоо практикасын өзгөртүү жана контекстти сезгич моделдерди өзгөртүү үчүн практиктердин тармагын же университеттин он чалгындоо кеңсесин куруу жана акырында өзгөрүүнү каалаган бразилиялык институттар үчүн жол картасын иштеп чыгуу.

Projeto Métricas (2022). Бразилиянын жогорку билим берүүсүндөгү жоопкерчиликтүү баалоо үчүн институционалдык көйгөйлөр жана перспективалар: Projeto Métricas DORA өнөктөштүгүнүн корутундусу. Сан-Паулу университети, Бразилия.

Түндүк Америкада ачык илимий күн тартиби менен тездетилген таза сандык көрсөткүчтөрдөн алыстап бараткан өзгөрүү бар. Ачык илим жана ачык кароо баалоо практикасын ачык-айкын кылууга жардам берип, өз алдынча ой жүгүртүүгө жана көйгөйлөрдү чечүүгө мүмкүнчүлүк берет, мисалы, жалдоодо, кызматка көтөрүлүүдө жана теңтуштуктарды карап чыгууда өзүн-өзү цитата кылуу жана жакындоо, ошондой эле тубаса гендердик жана башка көз караштар. Фундаменталдык илимге (билимдерди илгерилетүүчү) жана прикладдык илимге (коомдук таасирге) кызмат кылган баалоонун гибриддик, конвергенттик моделинин потенциалы бар, акылдуураак, интеллектуалдык көрсөткүчтөрдү жана баалоонун аралаш ыкмаларын иштеп чыгуу зарылчылыгы жөнүндө талаш-тартыштар уланууда.

Ошондой эле университеттерге академиялык мейкиндикке жана азыркы учурда баалоо үчүн колдонуп жаткан куралдарынан эч кандай “биринчи кемчиликсиз” баш тартууга эркиндик керек жана колдонуучулар коомчулугу баалоо процессинин бир бөлүгү болушу керек экендигин моюнга алуу бар. билим, анын кабыл алынышы жана таасири. Бирок, ошондой эле изилдөө экосистемасынын жогору жана ылдый жагындагы өзгөрүүлөргө контингенттик каршылык ("атайы сокурлук") бар - статус-кводон пайда көргөндөр жана ага жакында киргендер. АКШнын университеттери аз эле DORAга кол коюшту жана жаңы DORA долбоору эмне үчүн мындай болгонун түшүнүүгө аракет кылууда (TARA). Ошого карабастан, Канадада да, АКШда да системалык өзгөрүүлөрдү жасоого багытталган улуттук жана институттук демилгелердин кызыктуу мисалдары бар (кийинки текст кутучаларын караңыз).

Улуттук мисал: АКШ

АКШда Улуттук Илим Фонду анын жардамы менен өзгөрүүлөрдүн алдыңкы үнү болуп саналат Коомдогу изилдөөлөрдүн таасири программа жана коштоо кененирээк таасирлердин инструменттери изилдөөчүлөр жана баалоочулар үчүн. Адилеттүүлүк, көп түрдүүлүк жана инклюзия, анын ичинде түпкүлүктүү жана салттуу түрдө маргиналдуу жамааттарды тартуу негизги кыймылдаткычтар болуп саналат. IAP жана ISC мүчөсү, АКШнын Улуттук Илимдер Академиясы да кеңири реформаны стимулдаштырууну көздөп, маалымат алмашуу жана салттуу изилдөөчүнүн резюмесин реформалоо боюнча үйрөнүү үчүн платформаны камсыз кылууда.УИАнын стратегиялык кеңеши, 2022-жыл). Америкалык академиялардын иштеринин натыйжасында келип чыккан Ачык стипендия үчүн жогорку билим берүү лидерлиги демилгеси 60тан ашык колледждердин жана университеттердин когорты болуп саналат, анын ичинде ачыктык жана айкындуулукту сыйлоо үчүн изилдөөлөрдү баалоону кайра карап чыгуу, анын ичинде ачык стипендияны алдыга жылдыруу үчүн жамааттык иш-аракеттерди жүргүзүү.

Мисалы, Улуттук саламаттык сактоо институту жаңысын иштеп чыккан биоскетч (SciENcv) гранттык өтүнмөлөрдөгү персонал үчүн системалык көзкарандылыкты жана отчеттук жүктү минималдаштыруу жана ошол эле учурда көбүрөөк таасир этүүгө багытталган.

Улуттук мисал: Канада

Канадада DORA тарабынан негизделген изилдөөлөрдү баалоо реформасы жөнүндө бир нече сүйлөшүүлөр бар; бардык үч федералдык изилдөө кеңештери кол коюшкан. Табигый илимдер жана инженердик кеңеш бар изилдөө сапаты үчүн кайра аныкталган критерийлер, DORA принциптерине ылайык библиометрияны, цитаталарды жана h-индексти колдонуудан баш тартуу: сапаттык көрсөткүчтөр азыр жакшы изилдөө маалыматтарын жана маалыматтарга жетүүнү башкарууну, теңчиликти, көп түрдүүлүктү жана инклюзивдүүлүктү жана окутуу боюнча жоопкерчиликти камтыйт. Калган эки изилдөө кеңеши да ээрчийт окшойт.

Канадалык изилдөөчүлөр колдонуучулар жамааттары менен биргелешип өндүрүш аркылуу изилдөөнүн коомго тийгизген таасирин алдыга жылдыруу үчүн атайылап жасалган “билимдерди мобилизациялоого” басым жасашат (ISI, 2022). Research Impact Canada таасир берүү сабаттуулугу аркылуу институттук потенциалды жогорулатууга багытталган 20дан ашык университеттердин тармагы, же "тийиштүү таасир көрсөтүү максаттарын жана индикаторлорун аныктоо, таасир көрсөтүү жолдорун критикалык баалоо жана оптималдаштыруу, ошондой эле контексттер боюнча ыкмаларды ылайыкташтыруу үчүн зарыл болгон көндүмдөрдү чагылдыруу" жөндөмү. коомдук жыргалчылык үчүн изилдөөлөрдүн таасирин максималдуу жогорулатуу.

Белгилей кетсек, канадалык университеттер DORAга аз эле кол коюшкан. Кандайдыр бир өзгөрүүнүн негизги түрткү берүүчүсү түпкүлүктүү стипендияны кабыл алуу болушу мүмкүн: бул Канадада моралдык императив болуп калды.

Африкадагы илимий стимул жана сыйлык системалары “эл аралык”, биринчи кезекте Батыштын нормаларын жана конвенцияларын чагылдырат. Африкалык институттар изилдөөдө "сапат" жана "мыктылыгына" болгон мамилени иштеп чыгууда буларды карманууга аракет кылышат, бирок алар жергиликтүү билимдерге жана муктаждыктарга дайыма эле ылайыктуу боло бербейт. Изилдөөнүн «сапаты», «мыктылыгы» жана «таасир» континентте жакшы аныкталбаган жана кээ бир изилдөөчүлөр «изилдөө таасири» маданиятына көнгөн эмес.

Африкадагы баалоо системалары коомдук пайда, окутуу, потенциалды жогорулатуу, изилдөөлөрдү башкаруу жана башкаруу үчүн изилдөөлөрдү эсепке албайт. Жарыялоо моделдери контекстти сезгич эмес, АТКлар африкалык изилдөөлөр үчүн тоскоолдуктарды жаратат. Изилдөөлөрдү баалоо тутумдарын реформалоо африкалык изилдөөлөр коомдук кыйынчылыктарга кошкон салымдагы асимметрияларды оңдоого жардам берет, ошондой эле африкалык изилдөө коомчулугуна муну жасоого жардам берүү үчүн ресурстарга жетүүнү жакшыртууга жардам берет. Секторлор аралык жана дисциплиналар аралык кызматташуудагы тоскоолдуктарды жоюу көз караштардын жана билим системаларынын ар түрдүүлүгүнүн өркүндөшүнө шарт түзүү жана Африка үчүн изилдөө сапатын түзгөн нерсени чечмелөөгө жардам берүү үчүн зарыл. Изилдөөнүн сапатын жана мыктылыгын баалоо боюнча жергиликтүү, түпкүлүктүү жана “шарттуу” дүйнө көз караштарын бириктирген механизмдер ар кандай реформада каралышы керек.

Континенттеги РРАнын айланасында бекем өнөктөштүк түзүлүп жатат. Өнүктүрүү агенттиктеринин эл аралык консорциуму тарабынан каржыланган Илим берүүчү кеңештердин демилгеси (SGCI) [96], Африканын 17 өлкөсүн камтыган, Африкадагы изилдөөлөрдүн мыктылыгы боюнча изилдөө жүргүзүп, илимди каржылаган агенттиктерди жана Глобалдык Түштүк көз карашынан изилдөөчүлөрдүн баасын карап чыгышкан (Tijssen жана Kraemer-Mbula, 2017 [97], [98]). Ал Сахаранын түштүгүндөгү Африкадагы изилдөөлөрдүн мыктылыгы маселесин жана басылмалардан тышкары мыктылык түшүнүгүн кеңейтүүчү ыкманын зарылдыгын изилдеген (Tijssen жана Kraemer-Mbula, 2018 [99]); изилдөө конкурстарын ишке ашыруудагы жакшы тажрыйбалар боюнча азыркы учурда жаңыланып жаткан көрсөтмө документти түзүү (SGCI [100]). 2022-жылы Бүткүл дүйнөлүк илим форумунда, SGCI жана GRC колдоосу астында, Түштүк Африканын Улуттук изилдөө фонду (NRF) жана Илим жана инновациялар департаменти РРАны алдыга жылдырууда каржылоочу агенттиктердин ролун талкуулоо жана тажрыйба алмашуу, жакшы тажрыйбаны өркүндөтүү жана потенциалды түзүү жана кызматташуудагы прогрессти баалоо үчүн эл аралык жана жергиликтүү өнөктөштөрдү чакырды (NRF, 2022 [101]).

The African Evidence Network [102], 3,000ден ашуун практиктерден турган жалпы африкалык секторлор аралык тармак дисциплинардык изилдөөлөрдү баалоо боюнча кээ бир иштерди жүргүзгөн (African Evidence Network [103]) бирок бул канчалык деңгээлде улуттук жана аймактык баалоо системаларына киргизилгени азырынча так эмес. The Africa Research and Impacts Network [103] Африкадагы илимдин, технологиянын жана инновациянын (STI) сапатын баалоо үчүн индикаторлордун жыйындысын камтыган көрсөткүчтөр картасынын үстүндө иштеп жатат, ал STI инвестициялык чечимдерин жетектөө үчүн веб-негизделген чечимдерди кабыл алуу куралына айланат деп үмүттөнөт. .

Улуттук деңгээлде кошумча өзгөрүүлөр башталды – кээ бир мисалдар төмөнкү текст кутучаларында келтирилген. Изилдөөлөрдү каржылоо агенттиктери жетектеген башка өлкөлөргө Танзания (COSTECH), Мозамбик (FNI) жана Буркина-Фасо (FONRID) кирет. GRCтин RRA демилгеси континенттеги өзгөрүүлөр үчүн маанилүү платформа болуп саналат, ошондой эле эл аралык өнүктүрүү секторунан үйрөнүү, өзгөчө, IDRC Изилдөө сапаты Plus (RQ+) баалоо алкактары [104], ал буга чейин колдонулуп, изилденген жана өркүндөтүлгөн. Африка негизделген Эл аралык баалоо академиясы [105] да кызыктуу мүмкүнчүлүк бериши мүмкүн.

Улуттук мисал: Кот-д'Ивуар

Кот-д'Ивуардын чок ортосунда Appui Stratégique à la Recherche Scientifique программасы (PASRES) (Илимий изилдөөлөрдү стратегиялык колдоо программасы) – бул изилдөөдөгү мыктылык илимий басылмалардын санынан ашып, «изилдөөлөрдү кабыл алуу» өлчөмүн камтышы керек деген ишеним. Улуттук контекстке ылайыкташып, изилдөөнү баалоо процесси илимий жана социалдык актуалдуулугуна, өнөктөштөрдүн катышуусуна, студенттерди окутууга, билимди мобилизациялоого жана ишке ашырууга ылайыктуу критерийлерге негизделет. Баалоо комиссияларына илимий эксперттер (аткарылган изилдөөнүн сапатын баалоо үчүн), жеке сектор (экономикалык байыууну баалоо үчүн) жана башка институттар (изилдөөнүн маданий жана социалдык потенциалын өлчөө үчүн) тартылат.

PASRES эки жергиликтүү журналды (бири коомдук илимдер жана лингвистика үчүн, экинчиси айлана-чөйрө жана биологиялык ар түрдүүлүк үчүн) түзгөн жана аларды басып чыгаруунун бардык чыгымдарын канааттандырат. Акырында, PASRES изилдөөчүлөргө өз изилдөөлөрүн жеке секторго жана жарандык коомго көрсөтүүгө мүмкүнчүлүк берүү үчүн потенциалды жогорулатуу иш-чараларын жана тематикалык конференцияларды каржылайт.

Көбүрөөк маалымат: Ouattara, A. and Sangaré, Y. 2020. Кот-д'Ивуардагы изилдөөлөрдү колдоо: долбоорлорду тандоо жана баалоо процесстери. E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, ML Wallace, R. McLean (Eds.), African Minds, 138–146-б.

PASRES || Программа d'Appui Stratégique Recherche Scientifique (csrs.ch)

Улуттук мисал: Түштүк Африка

Түштүк Африкада (SA) изилдөөлөрдү баалоо негизинен библиометрияга багытталган. 1986-жылдан бери, Жогорку билим берүү департаменти (DHET) аккредиттелген индекстердеги журналдарда жарыяланган илимий басылмалар үчүн университеттерге субсидияларды төлөө саясатын киргизгенден кийин, университеттин илимий басылмаларынын чыгарылышы ар бир басылма үчүн берилген Rand баасы менен бирге өстү. Изилдөөлөрдү каржылоону камсыз кылуу жана карьераларын өркүндөтүү максатында, SA изилдөөчүлөрү мүмкүн болушунча тезирээк макалаларды жарыялап, бузуку жана күтүлбөгөн кесепеттерди жаратат.

Түштүк Африканын Илимдер Академиясы (ASSAf) өлкөдөгү илимий басып чыгаруу боюнча отчетту тапшырды (2005–2014) жана шектүү редакциялык практиканын жана жырткычтык басып чыгаруунун белгилерин тапты (ASSAf, 2019). Категориялоонун нюанстык системасын колдонуу менен, акыркы он жылда жалпы макалалардын болжолдуу 3.4% жырткыч деп табылды, бул көрсөткүч 2011-жылга салыштырмалуу кескин өстү. Жырткыч деп табылган журналдар DHET "каржылоо үчүн алгылыктуу" деп табылган. тизмеси жана бардык SA университеттериндеги академиктер тартылганы аныкталган (Mouton and Valentine, 2017).

ASSAf отчетунда системалык, институционалдык жана жеке деңгээлдеги сунуштар берилген жана андан кийинки каршы чаралар DHET, NRF жана кээ бир университеттер 2014-жылы эң жогорку чегине жеткен SA академиктери (DHET аккредитацияланган журналдар) тарабынан жырткычтык басып чыгаруунун учурлары менен SAдагы жырткычтык практиканы ооздуктаган окшойт. 2015 жана андан кийин азайып баратат. Окумуштуулардын арасында SAдагы DHET саясаты кызматташууга тоскоол болуп, чоң изилдөө топторунун ичиндеги адамдардын салымын тааный албай, иштин натыйжалуулугун баалоо/изилдөөлөрдү баалоо схемаларын кайра карап чыгууну талап кылат деген кооптонуулар болгон. Жарыялоо бирдиги системасын колдонуу азыр изилдөө сапатын жана өндүрүмдүүлүгүн баалоо жана академиктерди тандоо жана жылдыруу үчүн начар прокси катары таанылат.

Кененирээк маалымат:

Түштүк Африка илимдер академиясы (ASSAf). 2019. Он эки жыл: Түштүк Африкадагы жана андан алынган изилдөөлөр боюнча экинчи ASSAf отчету. Претория, ASSAf.

Mouton, J. and Valentine, A. 2017. Жырткыч журналдарда ЮАРдын автордук макалаларынын көлөмү. South African Journal of Science, Vol. 113, №7/8, 1–9-бб.

Mouton, J. жана башкалар. 2019. Түштүк Африканын изилдөө басылмаларынын сапаты. Stellenbosch.

2019_assaf_collaborative_research_report.pdf

Улуттук мисал: Нигерия

Нигериядагы университеттер изилдөөчүлөрдү үч негизги багытта баалайт: окутуу, изилдөө өндүрүмдүүлүгү жана коомдук кызматтар. Алардын ичинен изилдөө өндүрүмдүүлүгү бир кыйла салмактуу болуп саналат, мында жарыяланган рецензияланган илимий макалаларга басым жасалат жана бул басылмалардагы авторлордун санын жана ролун (биринчи автордук жана/же тиешелүү автордук) эске алуу менен. Глобалдык атаандаштыкка жөндөмдүү болуу үчүн көпчүлүк университеттер сапатка жана эл аралык кызматташууга көбүрөөк басым жасоо үчүн International Scientific Indexing же SCOPUS тарабынан индекстелген журналдарга көбүрөөк маани беришет; жана бул журналдардагы макалалардын пайызын жылдыруу критерийлери катары колдонуңуз.

Мунун өкүнүчтүү натыйжасы – көптөгөн изилдөөчүлөр, өзгөчө гуманитардык илимдер боюнча, бул журналдарда жарыялоо үчүн тийиштүү каржылоонун жана/же мүмкүнчүлүгүнүн жоктугу. Тескерисинче, алар изилдөө макалаларына караганда көбүрөөк рецензияларды чыгарышат же интеллектуалдык эмес, каржылык салымдарынан улам таасирдүү, улук кесиптештерин биргелешип авторлор катары кошууга мажбур болушат. Жырткычтык басып чыгаруу сыяктуу эле, плагиат да өсүүдө. Бирок, нигериялык университеттердин жалпы дүйнөлүк рейтинги жогорулап, ошону менен өкмөттү жана каржылоо агенттиктерин канааттандырып, ийгилик катары каралууда. Бул жагынан Нигерия жалгыз эмес.

Нигериянын Илимдер академиясы өзүнүн рецензияланган журналын академиктер жарыялай турган (учурда акысыз) жана институттары тарабынан жогору баалана турган флагмандык журнал катары кайра түздү.

Региондо атаандаштыкка жөндөмдүү, сандык метрикага негизделген баалоо системалары үстөмдүк кылат, англофондук өлкөлөр, адатта, баалоонун алкактарын калыптандырат жана башка өлкөлөр да андан кийин. Мисалы, Австралияда библиометрияга жана университеттердин рейтингине негизделген атаандаштыкка жөндөмдүү каржылоо системасы бар: «алтургай SDGs да натыйжалуулуктун көрсөткүчтөрүнө айланууда». Ушундай эле чакырыктар Малайзияда жана Таиландда бар жана АСЕАНдын башка өлкөлөрүндө да болушу мүмкүн. Маанилүү өзгөчөлүктөр Кытай болуп саналат, анда өкмөт негизги системалык өзгөрүүлөрдү жаратууда олуттуу роль ойноп жатат жана анын бүткүл дүйнөлүк масштабда терең таасири болушу мүмкүн (текст кутучасын караңыз).

Кубанычтуусу, аймактагы изилдөө коомчулугунда учурдагы изилдөөлөрдү баалоо системаларынын чектери жана алардын изилдөөнүн бүтүндүгүнө коркунуч туудурган маалымдуулук жана тынчсыздануу күчөп баратат. ECRs, анын ичинде Улуттук Жаш Академиялар жана АСЕАН Жаш Окумуштуулар тармагы, чөп тамыры кыймылдары менен бирге бул маселеге барган сайын көбүрөөк катышып жатканына карабастан, алар угууга аракет кылып жатышат. Өкмөттүк жана каржылоочу жамааттар, анын ичинде университеттин жетекчилиги талаш-тартыштарга катышпайт: алар сандык көрсөткүчтөргө маани беришет, бирок изилдөөлөрдүн натыйжаларын баалабайт. Чынында эле, консультанттар көбүрөөк сандык критерийлер кошулуп жатканын айтышат, бул даражада институттар жана изилдөөчүлөр системаны ойной башташты, бул изилдөөнүн туура эмес жүрүм-турумуна түрткү болду.

Бирок төмөнкү текст кутучаларында мисал келтирилгендей, өзгөртүү үчүн олуттуу мүмкүнчүлүктөр бар.

Улуттук мисал: Кытай

Азыр дүйнөдөгү эң илимий-өндүрүштүү өлкө (Толлефсон, 2018; Statista, 2019), ал эми экинчиси илимий инвестиция боюнча (OECD, 2020), Кытайда болуп жаткан окуялар реалдуу системалык өзгөрүүлөргө таасир этет. Мамлекеттик деңгээлдеги жаңы саясат изилдөөлөрдүн «илимий рухун, инновациялык сапатын жана кызматтык салымын» калыбына келтирүүгө жана «университеттердин баштапкы академиялык максаттарына кайтып келишине көмөк көрсөтүүгө» багытталган.MOST, 2020). Web of Science индикаторлору мындан ары баалоо же каржылоо чечимдеринде басымдуу фактор болуп калбайт, ошондой эле басылмалардын жана JIFтердин саны да болбойт. Жогорку сапаттагы кытай журналдарындагы басылмалар кубатталып, аларды өнүктүрүүгө колдоо көрсөтүлөт. "Өкүлчүлүк басылмалар" - толук тизмелерге караганда 5–10 тандоо документтери - изилдөөнүн маанилүү илимий маселелерди чечүүгө, жаңы илимий билимдерди берүүгө же инновацияларды киргизүүгө жана чыныгы жетишкендиктерге кошкон салымын баалаган критерийлер менен бирге баалоо панелдеринде изделүүдө. белгилүү бир талаа.

Изилдөөнүн сапатын жана мыктылыгын баалоо системасын өз муктаждыктарына көбүрөөк ылайыкташтырууда Кытайдын фундаменталдык изилдөөлөрдү каржылоо боюнча эң ири агенттиги, Кытайдын Улуттук Табигый Илим Фонду (NSFC) 2018-жылдан бери илимдеги өзгөрүүлөрдү чагылдыруу үчүн системалуу реформаларды жүргүздү: өзгөрүп жаткан глобалдык илимий пейзаждар, трансдисциплинардуулуктун мааниси, прикладдык жана фундаменталдык изилдөөлөрдүн айкалышы жана изилдөө менен инновациянын өз ара байланышы (Манфред Хорват, 2018), библиометриядан баш тартып, Кытайдагы изилдөөлөрдүн жергиликтүү актуалдуулугун бекемдеген системага өтүү (Чжан жана Сивертсен, 2020). Кызыгууга негизделген үзгүлтүккө учураган изилдөөлөрдү, изилдөөлөрдүн чектериндеги көйгөйлөрдү, экономикалык жана социалдык талаптарга колдонулган эң сонун илимди жана чоң көйгөйлөрдү чечүүчү дисциплинардык изилдөөлөрдү жакшыртуу үчүн сунуштарды баалоо үчүн өз ара текшерүү системасын өркүндөттү. 2021-жылы сунуштардын 85% ушул категориялар аркылуу берилген жана каралып чыккан. Жакында, 2022-жылдын ноябрында, сегиз министрлик, он эки изилдөө институту, тогуз университет жана алты жергиликтүү өз алдынча башкаруу органдарын тартуу менен илим жана технология таланттарын баалоо боюнча эки жылдык пилоттук реформа планы жарыяланды. Анын максаты инновациялык системанын ар кандай бөлүктөрүндө иштеген илим жана технология таланттарын баалоо индикаторлорун жана ыкмаларын изилдөө болот.

Субрегионалдык мисал: Австралия жана Жаңы Зеландия

Австралия да, Жаңы Зеландия да учурда маанилүү түйүндөрдө турат. Австралияда Австралиянын Изилдөө Кеңешинин, Австралиядагы Изилдөөнүн отличниги жана Gold Open Access сүйлөшүүлөрүнүн үзгүлтүксүз жүргүзүлүп жаткан рецензиялары жалпысынан мүмкүнчүлүк терезесин сунуштайт (Росс, 2022).

Илимди каржылоонун келечеги боюнча коомдук консультациялардан кийин Жаңы Зеландия жаңысын иштеп чыгууда системалуу программа анын улуттук изилдөө жана инновация системасынын келечеги үчүн. Австралия да, Жаңы Зеландия да өздөрүнүн түпкү изилдөө топтору үчүн метрика системасын иштеп чыгууга салым кошушкан (КАМКОРДУК принциптери).

Улуттук мисал: Индия

Илим жана технология департаментинин Саясий изилдөө борбору (DST-CPR) Индияда изилдөөлөрдү баалоо жана аны реформалоо боюнча акыркы изилдөөлөрдү, негизги кызыкдар тараптар (улуттук каржылоо агенттиктери, илимий мекемелер жана академиялар) менен жетектөөчү семинарларды, интервьюларды жана сурамжылоолорду өткөрдү. Бул университеттер жана улуттук саясаттын көптөгөн институттары (айыл чарбасы сыяктуу) дээрлик сандык көрсөткүчтөргө басым жасаса, Индиянын Технологиялык Институттары сыяктуу кээ бир каржылоо агенттиктери жана институттары дагы сапаттуу чараларды көрүп жатышканы аныкталган. Жогорку деңгээлдеги институттардагы бул сапаттык мамиле азыртадан эле улуттук артыкчылыктар боюнча изилдөөлөргө көбүрөөк каржылоону бурууга кызмат кылып жатат, бирок ал изилдөөнүн сапатына жана таасирине кандайдыр бир сандык жактан таасир этет деп айтууга али эрте.

Баалоо үчүн негизги эталон эксперттик комитеттин корутундусуна негизделген өз ара текшерүү болуп саналат, бирок толугу менен сандык көрсөткүчтөрдүн негизинде өтүнмөлөрдү алгачкы текшерүүдөн кийин гана. Бул комитеттерде да фундаменталдуу көйгөйлөр бар: ачык илимий практикалардын көп түрдүүлүгүнүн жана түшүнүгүнүн жоктугу, изилдөөлөрдүн коомго тийгизген таасирин аз эске алуу, ошондой эле начар потенциал жана бир тараптуулук. Бул көйгөйлөр жана жалпысынан баалоо методологиялары начар түшүнүлгөн жана бул тема боюнча колдонмолордун жана адабияттардын жетишсиздиги бар.

Ошого карабастан, изилдөөлөрдү баалоону реформалоо зарылдыгын түшүнүү өсүүдө. DORA коомчулугун тартуу гранты тарабынан каржыланган Индиянын Улуттук Жаш Илимдер Академиясы Индиянын Илим Институту (IISc) жана DST-CPR менен өнөктөштүктө болуп, изилдөөлөрдү баалоону жакшыртуунун жолдорун изилдеп чыгышты – алардын талкуулоосу негизги кызыкдар тараптар менен бөлүшүлдү. Индиянын изилдөө маданиятын реформалоо жана акырында анын изилдөөлөрү инновациялык жана/же социалдык жактан актуалдуу болушу үчүн өзгөртүү зарылдыгы жөнүндө улуттук баарлашууга түрткү берүү. DST-CPR анын Улуттук Институционалдык Рейтинг Алкактарына интеграцияланышы мүмкүн болгон илимий жетишкендиктер үчүн негизди иштеп чыгууну күтөт.

Кененирээк маалымат:

Баттачаржи, С. 2022. Индия өз ишин аткарып жаткан изилдөөсүнө баа береби? – The Wire Science

DORA_IdeasForAction.pdf (dstcpriisc.org).

Suchiradipta, B. and Koley, M. 2022. Индиядагы изилдөөлөрдү баалоо: эмне калуу керек, эмнеси жакшыраак болушу мүмкүн? DST-CPR, IISc.

Улуттук мисал: Япония

Изилдөөлөрдү баалоо протоколдору Японияда абдан өнүккөн: ал эми Илим, технология жана инновация боюнча министрлер кабинетинин Кеңеши, Билим берүү, маданият, спорт, илим жана технология министрлиги (MEXT) жана башкалар тарабынан чыгарылган “Изилдөө жана өнүгүүнү баалоо боюнча Улуттук колдонмолор” бар. министерстволор да ездерунун керсетмелерун иштеп чыгышты. Мындан тышкары, университеттер жана илимий институттар изилдөөчүлөр жана изилдөөчүлөр үчүн өз изилдөөлөрүн баалоо системаларына ээ, алар дүйнөнүн көптөгөн жерлериндей эле институттук ишмердүүлүккө жана бюджеттик бөлүштүрүүгө байланыштуу болуп калды.

Сандык баалоого ашыкча көз карандылыкка байланыштуу кооптонуулар күчөдү. Жооп иретинде Япониянын илим кеңеши даярдады Японияда изилдөө баалоо келечеги боюнча сунуш (2022) сандык мааниге азыраак басым жасоого жана сапаттык чен-өлчөмгө көбүрөөк басым жасоого, изилдөөлөрдүн ар түрдүүлүгүн жана изилдөөлөрдү баалоодо жоопкерчиликти көбүрөөк таанууга жана изилдөөлөрдү баалоо практикасын реформалоодо эл аралык тенденцияларга мониторинг жүргүзүүгө чакырат. Акыр-аягы, изилдөө кызыкчылыктары жана илгерилетүү изилдөөлөрдү баалоонун борборунда болушу керек жана изилдөөчүлөргө чарчоо, демитивация жана ашыкча басымды болтурбоо үчүн бардык күч-аракет жумшалышы керек.

Баалоо индикаторлору боюнча MEXT тарабынан жүргүзүлгөн сурамжылоо JIF көптөгөн индикаторлордун бири болуп саналат жана жапон изилдөөлөрүндө күчтүү таасир эте электигин көрсөттү, бирок бул дисциплинадан көз каранды: мисалы, JIF колдонуу медициналык илимдерде жогору - жана ачык маалыматтар сыяктуу азыраак салттуу изилдөө иш-аракеттери азыраак бааланат.

Көбүрөөк маалымат: СУНУШ – Илимдин өнүгүүсү үчүн изилдөөлөрдү баалоого карай: Керектүү изилдөөлөрдү баалоонун көйгөйлөрү жана келечеги (scj.go.jp)

Жыйынтыктап айтканда, кээ бир региондордо, өлкөлөрдө жана мекемелерде илимий-изилдөө иштерине баа берүүнү реформалоо үчүн күчөгөн импульстар байкалууда. Бул жерде сүрөттөлгөн мисалдарга жалпы улуттук реформалар, консорциумдарды же өзгөртүүгө умтулган пикирлеш институттардын коалицияларын түзүү, конкреттүү секторлорду максаттуу/башкаруу жана бузуку стимулдар жана жүрүм-турумдар менен күрөшүү үчүн интервенциялар кирет.

Бул азырынча ырааттуу жана инклюзивдик глобалдык баарлашуу эмес, ошондой эле практикалар жана түшүнүктөр сөзсүз түрдө ачык бөлүшүлбөйт. Кээ бир GYA, IAP жана ISC мүчөлөрү бул мейкиндикте жигердүү иштешет жана аларга өздөрүнүн билимин жана жакшы тажрыйбасын бири-бири менен жана кеңири мүчөлүк менен бөлүшүүгө жардам берүү үчүн пайдалуу мүмкүнчүлүктөр табылышы мүмкүн. 2023-жылы Изилдөө Институту (RoRI) тарабынан Глобалдык Жооптуу Изилдөө Баалоо Обсерваториясынын (AGORRA) ишке кириши билимди бөлүшүү үчүн, улуттук жана эл аралык реформалардын системаларын салыштырып талдоо үчүн кошумча платформаны камсыздайт. жол алмашуу жана бул системалар боюнча жакшы идеяларды сыноо.

Бул документ изилдөөлөрдү баалоону реформалоонун негизги кыймылдаткычтарын, мүмкүнчүлүктөрүн жана чакырыктарын аныктап, глобалдык, аймактык, улуттук жана институттук деңгээлде болуп жаткан өзгөрүүлөрдүн иллюстративдик мисалдарын чогулткан. Мунун максаты глобалдык изилдөө экосистемасынын маанилүү шайлоо округдары катары GYA, IAP жана ISC жана алардын тиешелүү мүчөлөрүн мобилизациялоо болуп саналат.

Илимий адабияттын жана пропагандисттик иштердин еткен он жылдыгына таянып, беш негизги тыянак бар.

1. Изилдөөчү инсандарды, мекемелерди жана натыйжаларды баалоо ыкмасын кайра карап чыгуу зарылчылыгы ачык жана чукул. Изилдөөнүн бүтүндүгүн жана сапатын сактоо, ар түрдүү, инклюзивдик жана басмырлоосуз илимди максималдуу көбөйтүү жана глобалдык коомдук жыргалчылык үчүн илимди оптималдаштыруу - тез өзгөрүп жаткан дүйнөнүн контекстинде белгиленген негизги кыймылдаткычтар.

2. Изилдөөлөрдү тапшыруу, каржылоо, жеткирүү жана жеткирүү жолу темп менен өнүгүп жатат. Миссияга багытталган жана трансдисциплинардык илимге карай жылыш, ачык илимий негиздер, теңдештердин сынынын өнүгүп жаткан моделдери, AI жана машиналык үйрөнүүнү колдонуу жана социалдык медианын тез өсүшү изилдөө жүргүзүүнүн жана коммуникациялоонун салттуу ыкмаларын өзгөртүп, изилдөөлөрдү баалоо системалары боюнча жаңы ой жүгүртүүнү талап кылат. жана анын негизин түзүүчү метрика жана ревизия процесстери. Бул системаларды келечекте далилдөө үчүн көбүрөөк жана шашылыш изилдөөлөр керек.

3. Изилдөө иштеринин, процесстеринин жана иш-аракеттеринин бир нече формаларын баалаган сандык жана сапаттык көрсөткүчтөрү менен тең салмактуу изилдөөлөрдү баалоо системалары үчүн императив бар. Бирок, сапаттык экспертиза процесстери библиометрия сыяктуу эле маанилүү экенин айтуу жөнөкөй эмес жана дүйнөнүн ар кайсы бөлүктөрүнүн баа берүү тутумдарын иштеп чыгуунун ар кандай этаптарында тургандыгы менен татаалдашат: кээ бирлеринде изилдөөлөрдү баалоо реформасы боюнча талаш-тартыштар кыйла өнүккөн, башкаларында алар пайда болгон же жок.

4. Изилдөөлөрдү баалоонун жана каржылоонун ырааттуу жолдорун иштеп чыгуу жана ишке ашыруу үчүн негизги кызыкдар жамааттарды мобилизациялоо үчүн макулдашылган жана чындап глобалдык жана инклюзивдүү демилге талап кылынат; бири-биринен жана башка секторлордон үйрөнүү (айрыкча, изилдөө каржылоочулары жана өнүктүрүү агенттиктери). Трансформациялоочу өзгөрүүлөргө карата жамааттык, инклюзивдик иш-аракеттер интернационалдаштыруу же универсалдуу эмес, өз ара байланышты таанууга, башкача айтканда, контекстти сезгичтүү болууга, дүйнөнүн ар кайсы бөлүктөрүндө туш болгон ар кандай кыйынчылыктарды жана изилдөө экосистемасынын бай гетерогендүүлүгүн баамдап, ошол эле учурда жетишерлик деңгээлде камсыз кылууну талап кылат. шайкеш изилдөө жана каржылоо системаларын жана изилдөөчүлөрдүн мобилдүүлүгүн камсыз кылуу үчүн бир тектүүлүк, дисвергенцияны жана фрагментацияны азайтуу үчүн. Жарым-жартылай, эксклюзивдүү баарлашуу тарыхтан четте калгандарды дагы бир жактуулукка жана кемсинтүүгө алып келет.

5. Өзгөртүү бардык деңгээлде талап кылынат – глобалдык, аймактык, улуттук жана институционалдык – анткени метрика бүтүндөй изилдөө экосистемасы аркылуу каскаддалат жана бул деңгээлдердин баары бири-бири менен байланышкан. Бардык кызыкдар тараптар атаандаш эмес өнөктөш катары өз ролун ойношу керек, анын ичинде каржылоочулар, университеттер, университеттер жана изилдөө институттары ассоциациялары, өкмөттөр аралык уюмдар (IGO), өкмөттөр жана мамлекеттик тармактар, академиялар, илим саясатын иштеп чыгуучулар, изилдөө жана инновация боюнча менеджерлер жана жеке изилдөөчүлөр. GYA, IAP жана ISC мүчөлүгү биргелешип, бул бай ландшафттын чоң бөлүгүн камтыйт (1-сүрөт, С тиркемеси).

1-сүрөт: GYA, IAP жана ISC мүчөлүгүнө карата кызыкдар тараптардын картасы (Көрүү үчүн чыкылдатыңыз)

GYA, IAP жана ISC сыяктуу уюмдардын чакыруу күчү изилдөө экосистемасынын көп бөлүгүндө ар түрдүү көз караштарды жана тажрыйбаларды бириктирүүгө жардам берет: эксперимент жүргүзүү, алардан үйрөнүү жана учурдагы жана жаңы демилгелерди куруу. Критикалык жактан алганда, алар актёрлордун архитектурасын мобилизациялоого жардам берүү үчүн өзгөрүүлөрдү шыктандыруучу негизги кызыкдар тараптар - өкмөттөр, изилдөө фонддору жана университеттер жана DORA сыяктуу маанилүү глобалдык кыймылдар менен байланыша алышат. Жалпысынан алар төмөнкүдөй кызмат кыла алат:

● жактоочулар – алардын мүчөлөрү (i) кенже кесиптештердин насаатчылары жана супервайзерлери, (ii) ЖОЖдордун лидерлери, (iii) каржылоо жана басма органдарынын башкаруу органдарынын кеңешинин мүчөлөрү жана (i) катары кызмат кылаарын эске алуу менен изилдөөлөрдү баалоо боюнча дебаттар, иштеп чыгуулар жана реформалар жөнүндө маалымдуулукту жогорулатуу; iv) саясатчылардын кеңешчилери;

● инноваторлор – инклюзивдүү жана инновациялык жолдор менен фундаменталдык жана прикладдык изилдөөлөрдү баалоого ар кандай ыкмаларды изилдөө;

● үлгүлөр – өздөрүнүн институттук маданиятын өзгөртүү – мүчөлүгүн, сыйлыктарын жаңылоо, басып чыгаруу жана конференцияларды өткөрүү тажрыйбасын жаңылоо жана үлгү көрсөтүү;

● баалоочулар – бизнеси изилдөөчүлөрдү, изилдөөчүлөрдү жана мекемелерди баалоо болуп саналган институттук жана жеке деңгээлдеги мүчөлөрдүн, ошондой эле жарыялоо, редакциялык жана рецензиялоо ролуна ээ болгондордун ролунан пайдалануу;

● каржылоочулар – МСКда өкүлчүлүк кылган каржылоо агенттиктерине, атап айтканда, ири улуттук жана эл аралык гранттарды башкарган жана тараткан мүчөлөргө таянуу;

● кызматташкандар – реформалар үчүн буга чейин түзүлгөн кампанияларды колдоо, мисалы, DORA, ЕСтин CoARA жана ЮНЕСКОнун ачык илим милдеттенмеси.

Бул макаланын авторлору GYA, IAP жана ISC жана алар сыяктуу уюмдарды төмөнкү жолдор менен тартууга үндөйт:

1-АРАКЕТ: Окуу жана жакшы тажрыйба менен бөлүшүү

Бул документ дүйнө жүзүндөгү интервенциялардын жана инновациялардын мисалдарын баса белгилейт. Тажрыйба алмашуу жана күчтүү жана инклюзивдик «каалоочулардын коалициясын» куруу үчүн мейкиндик абдан маанилүү.

1.1: Бул мейкиндикте активдүү мүчөлөр үчүн өз билимдерин бөлүшүү жана стратегиялык байланыштарды куруу үчүн платформаны камсыз кылуу, айрыкча улуттук деңгээлде. Бул мисалдарды толтурууга жардам берүү үчүн колдонуңуз DORAнын башкаруу тактасы [106] үйрөнүү жана жакшы тажрыйба.

1.2: Институттук, улуттук жана аймактык ыкмаларды аныктоо, ошондой эле жакшы тажрыйбаны табуу жана бөлүшүү үчүн изилдөөлөрдү баалоо реформасы боюнча изилдөөлөрдү жүргүзүү жана мүчөлөр жетектеген өнүгүүлөрдү картага түшүрүү. Мүчөлүк боюнча жактоочулук жана окууну куруу үчүн ири улуттук жана эл аралык демилгелерди жетектеген/жүргүзгөндөрдү чакырыңыз.

2-АРАКЕТ: Үлгү көрсөт

GYA, IAP жана ISC мүчөлүгү изилдөө экосистемасынын көптөгөн бөлүктөрүн камтыйт жана алардын ар бири илимпоз катары ийгиликке жетишүүдө маанилүү ролду ойной алат.

2.1: Кеңири мүчөлүк боюнча изилдөөлөрдү баалоонун прогрессивдүү методологияларына өтүү. Үлгү алып, DORA жана GRCден үйрөнүү менен бирге, өздөрүнүн мүчөлүк философиялары жана практикалары аркылуу изилдөөлөрдү баалоо маданиятын өзгөртүүгө жардам бергиле. Академиялар, салттуу элиталык уюмдар катары, бул жерде өзгөчө ролду ойношу керек – бул плюрализмди чагылдыруу үчүн (жана менен бирге) изилдөөнүн сапатын жана таасирин кененирээк жана көптүк түшүнүүнү чагылдыруу үчүн шайлоо жана тандоонун өз критерийлерин кеңейтүүгө үндөш керек. бул көбүрөөк камтуу жана көп түрдүүлүк) алардын мүчөлүгүнө.

2.2: Аймактык кызматташтыкты жана лидерликти стимулдаштыруу. GYA мүчөлөрүнүн жана Улуттук Жаш Академиялардын аймактык тармактарын, IAPтын регионалдык академиясынын тармактарын жана ISCтин Регионалдык Фокалдык пункттарын ALLEA Башкармасынын үлгүсүн тууралоону карап чыгууга үндөңүз. демилге, өздөрүнүн контексттерине ылайыкташтырылган.

3-АРАКЕТ: Негизги шайлоо округдары менен стратегиялык өнөктөштүктү түзүү.

Изилдөөлөрдү баалоо реформасын жүргүзүү үчүн жооптуу үч негизги актер өкмөттөр, изилдөөлөрдү каржылоочулар жана университеттер болуп саналат. GYA, IAP жана ISC ар бири изилдөө коомчулугун реформалоо жана учурдагы ажыратууларды жоюу аракеттерине тартууга жардам бере алат.

3.1: GRC жетекчилиги менен биргелешип иштөө жолдорун изилдөө үчүн катышыңыз - негизинен мүчөлөрүн жана алардын GRC улуттук өкүлдөрүн изилдөө жамааттары кантип тартыла аларын изилдөөгө түрткү берүү.

3.2: Илимий коомчулук үчүн жаңы окуу куралдарын иштеп чыгуу үчүн Университеттердин Эл аралык Ассоциациясы (IAU) сыяктуу университеттердин глобалдык жана аймактык тармактары менен кызматташуу; ЖОЖдун жетекчилигин жактоочу катары GYA, IAP жана ISC жамааттык мүчөлөрүнүн ичинде колдонуңуз.

3.3: DORA гранттык өлкөлөрүндөгү мүчө институттарды (Аргентина, Австралия, Бразилия, Колумбия, Индия, Япония, Нидерланды, Уганда жана Венесуэла) DORA гранттары менен байланыштырыңыз - идеяларды бөлүшүү жана бул жергиликтүү демилгелерди кеңейтүү.

3.4: Төмөн жана орто кирешелүү өлкөлөрдө жана начар өнүккөн өлкөлөрдө изилдөөлөрдү баалоо үчүн инновациялык жана таасирдүү стратегияларды колдонуп жаткан алдыңкы эл аралык өнүктүрүү агенттиктери менен байланыштарды түзүү.

3.5: ЮНЕСКОнун алкагында изилдөөлөрдү баалоо боюнча улуттук милдеттенмелерди түзүүгө жардам берүү үчүн ЮНЕСКО менен иштешүү Ачык илим боюнча сунуш.

4-АРАКЕТ: Изилдөөлөрдү баалоонун келечеги боюнча интеллектуалдык лидерликти камсыз кылуу.

Изилдөөлөрдү баалоо реформасынын конкреттүү жана кечиктирилгис милдеттерине көңүл буруу зарыл. GYA, IAP жана ISC жана алар сыяктуу эл аралык тармактар ​​өздөрүнүн чакыруу ыйгарым укуктарына, алардын мүчөлөрүнүн интеллектуалдык салмагына жана таасирине жана негизги шайлоо округдары менен байланыштарына таяна алышат.

4.1: Изилдөөлөрдү баалоо реформасын кайра карап чыгуу жана ишке ашыруу үчүн негизги шайлоочулар менен бир катар көп кызыкдар тараптардын талкуулоо форумдарын же “Трансформация лабораторияларын” чогуу чогултуу – ЖОЖ лидерлерин жана алардын глобалдык (мисалы, IAU жана IARU) жана аймактык тармактарын (мисалы, LERU жана AAU [107) тартуу. ]), изилдөө каржылоочулары (анын ичинде GRC улуттук өкүлдөрү), эл аралык өнүктүрүү агенттиктери жана алдыңкы басмачылар жана башкалар. Бул ишти каржылоо үчүн жаңы ресурстарды чогултуңуз же бар ресурстарды жайылтыңыз (бир нече алдын ала идеялар үчүн D тиркемесин караңыз).

4.2: (1) технологиялык жетишкендиктердин изилдөөлөрдү баалоого жана өз ара кароого тийгизген таасири (анын ичинде пайдаланууну да, кыянаттык менен пайдаланууну да) жана алар келечекте кандайча өнүгө тургандыгы жана (2) сыяктуу илимий баа берүүнүн келечектеги өнүгүүсүнүн маанилүү аспектиси боюнча жаңы изилдөөнү иштеп чыгуу. XNUMX) өз ара баалоо системасын кененирээк реформалоо (анын ачыктыгы, ачыктыгы, потенциалы, таануу жана окутуу жагынан). Эки маселе тең билимдин ишенимдүүлүгүнүн жана илимдин ишенимдүүлүгүнүн ажырагыс бөлүгү.

Бардык бул аракеттердин негизинде үч негизги нерсе болушу керек:

• Илимий изилдөөлөрдү жана изилдөөчүлөрдү баалоонун критерийлерин салттуу академиялык метрикадан тышкары изилдөө натыйжаларынын жана функцияларынын бир нече формаларын, анын ичинде изилдөөнүн социалдык таасирин өлчөй ала турган сандык критерийлерди камтуу үчүн кеңейтүү.

• ЖОЖдордун лидерлерин жана изилдөөлөрдү каржылоочулардын бул жаңы баа критерийлерин изилдөөнүн сапаты жана баалуулугу боюнча өлчөө катары кабыл алууга жана өнүктүрүүгө шыктандыруу.

• Саясатчылар, коомчулук жана башка негизги шайлоочулар менен натыйжалуу баарлашуу жана өз ара аракеттенүү үчүн зарыл көндүмдөрдү берүү үчүн изилдөөчүлөрдүн келечек муундары үчүн маалымдуулукту жогорулатуу жана окутуунун жаңы формалары боюнча бул лидерлер менен иштөө; жана изилдөө ишканасында көп түрдүүлүктү жана инклюзивдүүлүктү өркүндөтүү.

Бул макаланын авторлору GYA, IAP жана ISC сыяктуу тармактар ​​башка негизги шайлоо округдары менен бирге жана аларды колдоо менен бул күн тартибине илимий коомчулуктарды, университеттерди жана башка ЖОЖдорду мобилизациялоо үчүн ырааттуу, биргелешкен, глобалдык демилгени түзүүгө жардам бере алат деген тыянакка келишкен. Изилдөөлөрдү натыйжалуураак, адилеттүү, инклюзивдүү жана таасирдүү кылуу үчүн баа берүүнүн жана каржылоонун жаңы ыкмаларын кантип иштетүү керек.

жүктөө

Бул документ 2021-жылдын майынан 2023-жылдын февралына чейин үзгүлтүксүз иштеген GYA-IAP-ISC Скопинг тобунун мүчөлөрү тарабынан жазылган (толугураак А тиркемесинде):

• Сара де Рийке (төрага, Нидерланды)

• Клеменсиа Косентино (АКШ)

• Робин Кру (Түштүк Африка)

• Карло Д'Ипполити (Италия)

• Шахин Мотала-Тимол (Маврики)

• Нурсаада Бинти А Рахман (Малайзия)

• Лаура Ровелли (Аргентина)

• Дэвид Во (Австралия)

• Яо Юпэн (Кытай)

Жумушчу топ Трейси Эллиоттко (МСКнын улук консультанты) координациялоо жана долбоорлоо иши үчүн ыраазычылык билдирет. Кошумча салымы жана колдоосу үчүн Алекс Рашфортко (Илим жана технологиялык изилдөөлөр борбору (CWTS), Лейден университети, Нидерланды) жана Сара Мурга (ISC) ыраазычылык билдиребиз.

Жумушчу топ ошондой эле бул документти даярдоодо консультация алгандардын бардыгына (Тиркеме Б), убактысын бөлүп, өз өлкөлөрүндө жана аймактарында изилдөөлөрдү баалоо боюнча өз көз караштары менен бөлүшүшкөн жана GYA тарабынан сунушталган рецензенттерге ыраазычылык билдирет. IAP жана ISC:

• Карина Баттияни, Латын Америка Коомдук илимдер кеңешинин (CLACSO) Аткаруучу директору (Уругвай)

• Ричард Кэтлоу, Лондон университеттик колледжинин изилдөөчү профессору (Улуу Британия)

• Сибел Экер, Радбаунд университетинин ассистенти (Нидерланды)

• Энсие Эрфани, Эл аралык теориялык физика борборунун илимий кызматкери (Иран, Италия)

• Мотоко Котани, Аткаруучу вице-президент, Рикен (Япония)

• Прадип Кумар, Витватерсранд университетинин профессору жана улук илимий кызматкери (Түштүк Африка)

• Бун Хан Лим, Тинку Абдул Рахман университетинин доценти (УТАР) (Малайзия)

• Присцилла Колибеа Манте, Кваме Нкрума атындагы Илим жана технология университетинин (КНУСТ) улук окутуучусу (Гана)

• Алма Эрнандес-Мондрагон, Илимди өнүктүрүү боюнча Мексика ассоциациясынын (AMEXAC) президенти (Мексика)

• Хатижа Мохамад Юсофф, Малайзия Путра университетинин улук профессору (UPM) (Малайзия)

1. ЮНЕСКО. 2021. ЮНЕСКОнун илимий баяндамасы: Акылдуу өнүгүү үчүн убакытка каршы жарыш (1-бөлүм). ЮНЕСКО. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000377250

2. Королдук коом. (2012). Илим ачык ишкана катары. Royal Society илимий саясат борбору. https://royalsociety.org/~/media/policy/projects/sape/2012-06-20-saoe.pdf

3. Haustein, S. and Larivière, V. 2014. Изилдөөлөрдү баалоо үчүн библиометрияны колдонуу: мүмкүнчүлүктөр, чектөөлөр жана терс таасирлер. I. Welpe, J. Wollersheim, S. Ringelhan, M. Osterloh (ред.), Incentives and Performance, Cham, Springer, 121–139-беттер.

4. Macleod, M., Michie, S., Roberts, I., Dirnagi, U., Chalmers, I., Ioadnnidis, J., Al-Shahi Salman, R., Chan., AW and Glasziou, P. 2014 Биомедициналык изилдөө: баалуулукту жогорулатуу, калдыктарды азайтуу. Лансет, том. 383, № 9912, 101–104-б.

5. Bol, T., de Vaan, M. and van de Rijt, A. 2018. Илимди каржылоодо Мэтью эффектиси. Америка Кошмо Штаттарынын Улуттук илимдер академиясынын материалдары, Т. 115, № 19, 4887–4890-б.

6. Эл аралык илимий кеңеш. 2021. Илимдин рекордун ачуу: санариптик доордо илим үчүн илимий басып чыгаруу иштерин жүргүзүү. Париж, Франция, ISC. https://doi.org/10.24948/2021.01

7. Müller, R. and de Ricke, S. 2017. Индикаторлор менен ой жүгүртүү. Жашоо илимдериндеги академиялык көрсөткүчтөрдүн эпистемикалык таасирин изилдөө. Изилдөөлөрдү баалоо, том. 26, №3, 157–168-бб.

8. Ansede, M. 2023. Дүйнөдөгү эң көп цитата келтирилген илимпоздордун бири Рафаэль Луке 13 жылга эмгек акысын албастан иштен четтетилди. El Paίs. https://english.elpais.com/science-tech/2023-04-02/one-of-the-worlds-most-cited-scientists-rafael-luque-suspended-without-pay-for-13-years. html

9. IAP. 2022. Жырткыч академиялык журналдар жана конференциялар менен күрөшүү. Триест, Италия, IAP. https://www.interacademies.org/publication/predatory-practices-report-English

10. Elliott, T., Fazeen, B., Asrat, A., Cetto, AM., Eriksson, S., Looi, LM and Negra, D. 2022. Жырткыч академиялык журналдардын жана конференциялардын таралышы жана таасири боюнча кабылдоо: изилдөөчүлөрдүн дүйнөлүк сурамжылоо. Үйрөнүү басмасы, том. 3, № 4, 516–528-беттер.

11. Collyer, TA 2019. "Salami slicing" карьерага жардам берет, бирок илимге зыян келтирет. Жаратылыш адамдын жүрүм-туруму, том. 3, 1005–1006-бб.

12. Abad-García, MF 2019. Плагиат жана жырткыч журналдар: илимий бүтүндүккө коркунуч. Anales De Pediatría (Англисче Басылышы), Т. 90, №1, 57.e1–57.e8-б.

13. Omobowale, AO, Akanle, O., Adeniran, AI жана Adegboyega, K. 2013. Перифериялык стипендия жана Нигерияда чет элдик акы төлөнүүчү жарыялоо контексти. Учурдагы социология, том. 62, № 5, 666–684-бб.

14. Ордвей, Д.-М. 2021. Академиялык журналдар, журналисттер изилдөөлөрдү четке кагууда туура эмес маалыматты улантышууда. Журналисттин булагы. https://journalistsresource.org/home/retraction-research-fake-peer-review/

15. Curry, S., de Rijcke, S., Hatch, A., Pillay, D., van der Weijden, I. and Wilsdon, J. 2020. Жооптуу изилдөөлөрдү баалоодо каржылоочулардын өзгөргөн ролу: прогресс, тоскоолдуктар жана Way Award. Лондон, Улуу Британия, Изилдөө институту.

16. Бүткүл дүйнөлүк Түндүк Бириккен Улуттар Уюму (2021) аныктагандай өнөр жайлуу же өнүккөн экономикаларды билдирет, ал эми Глобалдык түштүк жаңы индустриялаштырылган же индустриялаштыруу процессинде же өнүгүп жаткан жана көбүнчө учурдагы экономикаларды билдирет. же колониализмдин мурдагы субъекттери.

17. Академиялар аралык өнөктөштүк. 12-сессия: Көбүрөөк камтуудан жеңиш: Ар түрдүүлүк менен академиялык маданияттын ортосундагы байланыш. IAP. https://www.interacademies.org/page/session-12-winning-greater-inclusion-relation-between-diversity-and-academic-culture

18. Глобалдык жаш академиясы. Илимдин отличниги жумушчу тобу. Берлин, Германия, ГЯ. https://globalyoungacademy.net/activities/scientific-excellence/

19. ISC. 2021. Илимди ачуу: Туруктуу миссияларды жеткирүү. Париж, Франция, ISC. doi: 10.24948/2021.04

20. ISC. 2022. Бир үзүндү Peter Глюкмандын «Чексиз чек ара» симпозиумунда сүйлөгөн сөзү. Париж, Франция. ISC. https://council.science/current/blog/an-extract-from-peter-gluckmans-speech-to-the-endless-frontier-symposium/

21. Belcher, B., Clau, R., Davel, R., Jones, S. and Pinto, D. 2021. Transdisciplinary изилдөө пландаштыруу жана баалоо үчүн курал. Интеграция жана ишке ашыруу боюнча түшүнүктөр. https://i2insights.org/2021/09/02/transdisciplinary-research-evaluation/

22. Belcher, BM, Rasmussen, KE, Kemshaw, MR and Zornes, DA 2016. Трансдисциплинардык контекстте изилдөө сапатын аныктоо жана баалоо. Изилдөөлөрдү баалоо, том. 25, №1, 1–17-бб.

23. Wilsdon, J. et al. 2015. Metric Tide: Изилдөөлөрдү баалоодо жана башкарууда метрикалардын ролун көз карандысыз карап чыгуунун отчету. HEFCE.

24. ЮНЕСКО. Ачык илим боюнча ЮНЕСКОнун рекомендациясы. Париж, Франция, ЮНЕСКО. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949

25. ЮНЕСКОнун булагы бул иш учурда токтоп турат, анткени талаш-тартышта аз гана адамдар үстөмдүк кылып, көптөргө резонанс түзбөйт: сунуштарды иштеп чыгуунун алдында кеңири диалог болушу керек.

26. Баррога, Е. 2020. Инновациялык стратегиялар үчүн рецензия. Корей медицина илиминин журналы, том. 35, № 20, е138-б.

27. Woods, HB, et al. 2022. Илимий жарыялоодогу инновациялар: мета-резерв. SocArXiv, doi: 10.31235/osf.io/qaksd

28. Kaltenbrunner, W., Pinfield, S., Waltman, L., Woods, HB and Brumberg, J. 2022. Innovating peer review, reconfiguring scholary communication: An analytical overview of proninging peer review innovation actions. SocArXiv, doi: 10.31235/osf.io/8hdxu

29. Holm, J., Waltman, L., Newman-Griffis, D. and Wilsdon, J. 2022. Изилдөө каржылоо уюмдары тарабынан Machine Learning жана AI колдонуудагы жакшы тажрыйба: Семинардын сериясынан алынган түшүнүк. Лондон, Улуу Британия, Изилдөө институту. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.21710015.v1

30. Procter, R., Glover, B. and Jones, E. 2020. Изилдөө 4.0 Автоматташтыруу доорундагы изилдөө. Лондон, Улуу Британия, DEMOS.

31. Бейкер, M. 2015. Smart программалык камсыздоо психологиялык документтердеги статистикалык каталарды аныктайт. Nature, https://doi.org/10.1038/nature.2015.18657

32. Van Noorden, R. 2022. Окумуштуулар AIды кесиптештердин кароосун талдоо үчүн колдонушат. Жаратылыш 609, 455.

33. Северин, Ан., Стринзел, М., Эггер, М., Баррос, Т., Соколов, А., Моуат, Дж. жана Мюллер, С. 2022. Arxiv,

34. Gadd, E. 2022. AI негизделген цитатаны баалоо куралдары: жакшы, жаман же чиркин? Библиомагист. https://thebibliomagician.wordpress.com/2020/07/23/ai-based-citation-evaluation-tools-good-bad-or-ugly/

35. Фолтынек, Т., Меушке, Н. жана Гипп, Б. 2020. Академиялык плагиатты аныктоо: системалуу адабияттарды карап чыгуу. ACM Computing Surveys, Vol. 52, №6, 1–42-бб.

36. Quach, K. 2022. Жарыялоочулар жаман илимпоздордун доктордук маалыматтарын кармоо үчүн AI колдонушат. Каттоо. https://www.theregister.com/2022/09/12/academic_publishers_are_using_ai/

37. Van Dis, E., Bollen, J., Zuidema., van Rooji, R and Bockting, C. 2023. ChatGPT: изилдөө үчүн беш артыкчылык. Nature, Vol. 614, 224–226-бб.

38. Chawla, D. 2022. AI изилдөө сапатын баалоодо роль ойношу керекпи? Табият, https://doi.org/10.1038/d41586-022-03294-3

39. Cyranoski, D. 2019. Жасалма интеллект Кытайда гранттык кароочуларды тандап жатат. Nature, Vol. 569, 316–317-бб.

40. Майк, Т. 2022. Жарыяланган академиялык журнал макалаларынын сапатын машина үйрөнүү менен баалоого болобу? Сандык илим изилдөөлөрү, том. 3, №1, 208–226-бб.

41. Chomsky, N., Roberts, I. and Watumull, J. 2023. ChatGPTтин жалган убадасы. The New York Times. https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html

42. Түшүндүрүү. 2022. Изилдөөлөрдү баалоо: келип чыгышы, эволюциясы, натыйжалары. Түшүндүрүү. https://clarivate.com/lp/research-assessment-origins-evolutions-outcomes/

43. Blauth, TF, Gstrein, OJ and Zwitter, A. 2022. Жасалма интеллект кылмышы: AIны зыяндуу пайдалануу жана кыянаттык менен пайдалануу боюнча сереп. IEEE Access, Vol. 10, 77110–77122-беттер.

44. Castelvecchi, D. 2019. AI пионери: 'Кыянаттыктын коркунучу абдан реалдуу'. Жаратылыш, дой: https://doi.org/10.1038/d41586-019-00505-2

45. Jordan, K. 2022. Академиктердин социалдык медиа платформаларындагы өз ара аракеттенүү аркылуу изилдөөнүн таасири жана катышуусу жөнүндө кабылдоолору. Окуу, медиа жана технология, дои: 10.1080/17439884.2022.2065298

46. ​​Wouters, P., Zahedi, Z. and Costas, R. 2019. Жаңы изилдөөлөрдү баалоо үчүн социалдык медиа метрикалары. Glänzel, W., Moed, HF, Schmoch U., Thelwall, M. (eds.), Springer Handbook of Science and Technology Indicators. SpringerLink.

47. Rafols, I. and Stirling, A. 2020. Ачык баа берүү үчүн индикаторлорду иштеп чыгуу. Изилдөөгө баа берүүдөн алынган түшүнүк. ResearchGate, doi: 10.31235/osf.io/h2fxp

48. Rich, A., Xuereb, A., Wrobel, B., Kerr, J., Tietjen, K., Mendisu, B., Farjalla, V., Xu, J., Dominik, M., Wuite, G. ., Ход, О. жана Баул, Дж. 2022. Негиздерге кайтуу. Халле, Германия, Глобалдык Жаш Академиясы.

49. Jong, L., Franssen, T. and Pinfield, S. 2021. Excellence in the Research Ecosystem: Literature Review. Лондон, Улуу Британия, Изилдөө институту.

50. Хэтч, А. жана Карри, С. 2020. Изилдөө маданияты: изилдөөнү баалоо ыкмасын өзгөртүү кыйын, бирок мүмкүн эмес. eLife, Vol. 9, б. e58654.

51. IAP. 2022. Жырткыч академиялык журналдар жана конференциялар менен күрөшүү. Триест, Италия, IAP.

52. Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. and Rafols, I. 2015. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for Research Metics. Nature, Vol. 520, 429–431-бб.

53. Publons. 2018. Global State of Peer Review. Лондон, Улуу Британия, Clarivate. https://doi.org/10.14322

54. Kovanis, M., Porcher, R., Revaud, P. and Trinquart, L. 2016. биомедициналык адабиятта журналдын рецензиясынын глобалдык жүгү: жамааттык ишканада күчтүү дисбаланс. PLoS ONE, Vol. 11, №11, б. e0166387.

55. Forrester, B. 2023. Тажаган жана күйгөн: "тынч таштоо" академияны урат. Nature, Vol. 615, 751–753-бб.

56. Хэтч, А. жана Карри, С. 2020. Изилдөө маданияты: изилдөөнү баалоо ыкмасын өзгөртүү кыйын, бирок мүмкүн эмес. eLife, Vol. 9, б. e58654.

57. Мохер, Д., Бутер, Л., Клейнерт, С., Гласциу, П., Хар Шам, М., Барбур, В., Кориат, AM, Фоегер, Н. жана Дирнаги, Ю. 2020. Хонг Изилдөөчүлөрдү баалоо үчүн Конг принциптери: изилдөө бүтүндүгүн бекемдөө. PLoS Biology, Vol. 18, №7, стр. e3000737.

58. Wilsdon, J., Allen, L., Belfiore, E., Campbell, P., Curry, S., Hill, S., Jones, R., Kain, R. and Kerridge, S. 2015. The Metric Тиде: Изилдөөлөрдү баалоодо жана башкарууда метрикалардын ролун көз карандысыз карап чыгуунун отчету. doi:10.13140/RG.2.1.4929.1363

59. Curry, S., Gadd, E. and Wilsdon, J. 2022. Harnessing the Metric Tide: Indicators, Infrastructures & Priorities for UK Responsible Research Assessment. Лондон, Улуу Британия, Изилдөө институту.

60. Жаратылыш редакциясы. 2022. Жооптуу изилдөөлөрдү баалоо боюнча Европанын тайманбас көз карашын колдоо. Nature, Vol. 607, б. 636.

61. Изилдөөлөрдү баалоо боюнча декларация (DORA). https://sfdora.org/about-dora/

62. Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. and Rafols, I. 2015. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for Research Metics. Nature, Vol. 520, 429–431-бб.

63. Curry, S., Gadd, E. and Wilsdon, J. 2022. Harnessing the Metric Tide: Indicators, Infrastructures & Priorities for UK Responsible Research Assessment. Лондон, Улуу Британия, Изилдөө институту. https://rori.figshare.com/articles/report/Harnessing_the_Metric_Tide/21701624

64. DORA. Изилдөөлөрдү баалоо боюнча Сан-Франциско Декларациясы. https://sfdora.org/read/

65. DORA. Изилдөөлөрдү баалоону жакшыртуу үчүн куралдар. DORA. https://sfdora.org/project-tara/

66. DORA. DORA Community Engagement Гранттары: Академиялык баалоо реформасын колдоо https://sfdora.org/dora-community-engagement-grants-supporting-academic-assessment-reform/

67. Инормс. Изилдөөлөрдү баалоо үчүн SCOPE алкактары. https://inorms.net/scope-framework-for-research-evaluation/

68. Инормс. SCOPE алкагы. https://inorms.net/scope-framework-for-research-evaluation/

69. Torfin, S. 2018. Изилдөө сапаты Plus. Эл аралык өнүктүрүү изилдөө борбору. https://www.idrc.ca/en/rqplus

70. Reid, C., Calia, C., Guerra, C. and Grant, L. 2019. Глобалдык изилдөөдөгү этикалык иш-аракеттер: Куралдар. Эдинбург, Шотландия, Эдинбург университети. https://www.ethical-global-research.ed.ac.uk/

71. Valters, C. 2014. Эл аралык өнүгүүдөгү өзгөрүүлөрдүн теориялары: коммуникация, үйрөнүү же жоопкерчилик? Азия Фонду. https://www.alnap.org/system/files/content/resource/files/main/jsrp17-valters.pdf

72. Fraser, C., Nienaltowski, MH, Goff, KP, Firth, C., Sharman, B., Bright, M. жана Dias, SM 2021. Жооптуу изилдөө баалоо. Глобалдык изилдөө кеңеши. https://globalresearchcouncil.org/news/responsible-research-assessment/

73. Глобалдык изилдөө кеңеши. GRC жооптуу изилдөө баалоо. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=CnsqDYHGdDo

74. Curry, S., de Rijcke, S., Hatch, A., Dorsamy, P., van der Weijden, I. and Wilsdon, J. 2020. Жооптуу изилдөөлөрдү баалоодо каржылоочулардын өзгөргөн ролу. Лондон, Улуу Британия, Изилдөө институту. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13227914.v1

75. Глобалдык изилдөө кеңеши. Изилдөөлөрдү баалоо боюнча жооптуу жумушчу топ. GRC. https://globalresearchcouncil.org/about/responsible-research-assessment-working-group/

76. Глобалдык жаш академиясы. Илимдин отличниги. ГЯ. https://globalyoungacademy.net/activities/scientific-excellence/

77. Adams, J., Beardsley, R., Bornmann, L., Grant, J., Szomszor, M. and Williams, K. 2022. Research Assessment: Origins, Evolution, Outcomes. Илимий информация институту. https://clarivate.com/ISI-Research-Assessment-Report-v5b-Spreads.pdf

78. DORA. Ресурстук китепкана. https://sfdora.org/resource-library

79. Saenen, B., Hatch, A., Curry, S., Proudman, V. and Lakoduk, A. 2021. Reimagining Academic Career Assessment: Innovation and Change окуялары. DORA. https://eua.eu/downloads/publications/eua-dora-sparc_case%20study%20report.pdf

80. Изилдөөлөрдү баалоону жакшыртуу коалициясы (CoARA). https://coara.eu/

81. CoARA. 2022. Изилдөөлөрдү баалоону реформалоо боюнча макулдашуу. https://coara.eu/app/uploads/2022/09/2022_07_19_rra_agreement_final.pdf

82. Жаратылыш редакциясы. 2022. Жооптуу изилдөөлөрдү баалоо боюнча Европанын тайманбас көз карашын колдоо. Nature, Vol. 607, б. 636.

83. Ачык жана универсалдуу илим. OPUS Home – Ачык жана универсалдуу илим (OPUS) долбоору. https://opusproject.eu/

84. Vergoulis, T. 2023. GraspOS Алдыга Жооптуураак Изилдөө Баалоо. OpenAIRE. https://www.openaire.eu/graspos-moving-forward-to-a-more-responsible-research-assessment

85. Европалык изилдөө кеңеши. 2022. ERC Илимий Кеңеши 2024-жылга чалуулар үчүн баалоо формаларына жана процесстерине өзгөртүүлөрдү киргизүүнү чечет. ERC. https://erc.europa.eu/news-events/news/erc-scientific-council-decides-changes-evaluation-forms-and-processes-2024-calls

86. Бардык европалык академиялар. 2022. ALLEAнын Европалык академиялардагы изилдөөлөрдү баалоону реформалоо боюнча билдирүүсү. ALLEA. https://allea.org/wp-content/uploads/2022/10/ALLEA-Statement-RRA-in-the-Academies.pdf

87. Eurodoc, MCAA, YAE, ICoRSA жана GYA. 2022. Изилдөөлөрдү баалоо жана ачык илимди ишке ашыруу боюнча ЕБ Кеңешинин корутундулары боюнча биргелешкен билдирүү. Zenodo, дой: 10.5282/zenodo.7066807.

88. Overlaet, B. 2022. Көп өлчөмдүү академиялык карьераларга жол – Изилдөөчүлөрдү баалоо үчүн LERU алкактары. ЛЕРУ, Левен, Бельгия. https://www.leru.org/files/Publications/LERU_PositionPaper_Framework-for-the-Assessment-of-Researchers.pdf

89. Королдук коом. Изилдөөчүлөр үчүн резюме. https://royalsociety.org/topics-policy/projects/research-culture/tools-for-support/resume-for-researchers/

90. Grove, J. 2021. Баяндоочу резюмелер туура окуяны айтып береби? Times Higher Education (THE). https://www.timeshighereducation.com/depth/do-narrative-cvs-tell-right-story

91. RICYT. Иш менен камсыз кылуу сектору боюнча изилдөөчүлөр (FTE) 2011-2020. app.ricyt.org/ui/v3/comparative.html?indicator=INVESTEJCSEPER&start_year=2011&end_year=2020

92. CLACSO. 2020. Илимий изилдөөлөрдү баалоо. Латын Америкасында жана Кариб деңизинде илимий изилдөөлөрдү баалоону өзгөртүүгө карай Латын Америкасынын Изилдөө Баалоо Форумунан (FOLEC). CLACSO, Буэнос-Айрес, Аргентина. https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2020/05/FOLEC-DIAGNOSTICO-INGLES.pdf

93. CLACSO. 2021. Латын Америкасында жана Кариб деңизинде баалоо системаларынын трансформациясына карай, жаңы баа берүү саясатын илгерилетүү үчүн куралдар. Изилдөөлөрдү баалоо боюнча Латын Америка форумунан (FOLEC) сериялар. CLACSO, Буэнос-Айрес, Аргентина. https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2022/02/Documento-HERRAMIENTA-2-ENG.pdf

94. Gras, N. 2022. Өнүгүү көйгөйлөрүнө багытталган изилдөөлөрдү баалоо формалары. Латын Америкасындагы жана Кариб бассейниндеги улуттук илим жана технология уюмдарынын жана жогорку окуу жайларынын практикалары жана перспективалары. FOLEC. CLACSO, Буэнос-Айрес, Аргентина. 2022-07-27_Report Forms-of-research-assessment.pdf ENG.pdf (dspacedirect.org)

95. CLACSO – аймактагы Коомдук илимдер боюнча кеңеш жана социалдык актуалдуу жана жоопкерчиликтүү илим үчүн алдыңкы чемпион. Изилдөөлөрдү баалоо боюнча Латын Америка Форуму (FOLEC) талкуу жана жакшы тажрыйбаны бөлүшүү үчүн аймактык мейкиндик болуп саналат жана бул принциптерди колдоо үчүн изилдөөлөрдү баалоо боюнча аймактык колдонмолорду иштеп чыгууда. Экөө тең күчтүү аймактык лидерликти камсыз кылат.

96. SGCI. Сахаранын түштүгүндөгү Африкадагы илимди берүүчү кеңештердин демилгеси (SGCI). https://sgciafrica.org/

97. SGCI. Tijssen, R. and Kraemer-Mbula, E. 2017. Саясаттын кыскача баяндамасы: Глобалдык Түштүктөгү изилдөөлөрдүн мыктылыгынын перспективалары – өнүгүп келе жаткан өлкөнүн контекстинде баалоо, мониторинг жана баалоо. SGCI. https://sgciafrica.org/wp-content/uploads/2022/03/Policy-Brief-Perspectives-on-research-excellence-in-the-Global-South_-Assessment-monitoring-and-evaluation-in-developing- country-contexts.pdf

98. Tijssen, R. and Kraemer-Mbula, E. 2018. Африкадагы изилдөөлөр: Саясат, кабылдоо жана аткаруу. SGCI. https://sgciafrica.org/research-excellence-in-africa-policies-perceptions-and-performance/

99. Tijssen, R. and Kraemer-Mbula, E. 2018. Африкадагы изилдөөлөр: Саясат, кабылдоо жана аткаруу. «Илим жана коомдук саясат», Т. 45 №3, 392–403-бб. https://doi.org/10.1093/scipol/scx074

100. SGCI. Изилдөө конкурстарынын сапаты боюнча жакшы тажрыйбанын колдонмосу. https://sgciafrica.org/eng-good-practice-guideline-on-the-quality-of-research-competitions/

101. NRF. NRF Африкадагы изилдөө өнөктөштүгүн өнүктүрүү үчүн стратегиялык жолугушууларды өткөрөт - Улуттук изилдөө фонду

102. Belcher, BM, Rasmussen, KE, Kemshaw, MR and Zornes, DA 2016. Трансдисциплинардык контекстте изилдөө сапатын аныктоо жана баалоо, Изилдөөлөрдү баалоо, Vol. 25, 1-17-беттер, https://doi.org/10.1093/reseval/rvv025

103. АРИН. 2020. Илим технологиялары жана инновациялары (STI) метрикасы – Africa Research & Impact Network (arin-africa.org)

104. McLean R., Ofir Z., Etherington A., Acevedo M. and Feinstein O. 2022. Изилдөө сапаты Plus (RQ+) - изилдөөнү башкача баалоо. Оттава, Эл аралык өнүктүрүү изилдөө борбору. https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/handle/10625/60945/IDL-60945.pdf?sequence=2&isAllowed=y

105. Эл аралык мониторинг жана баалоо академиясы

106. DORA. TARA Dashboard. https://sfdora.org/tara-landing-page/

107. IARU, Эл аралык илимий-интенсивдик университеттердин ассоциациясы; ЛЕРУ, Европа изилдөө университеттеринин лигасы; AAU, Африка университеттеринин ассоциациясы